On 2011-09-08 11:06, Krzysiek Kielczewski wrote:

> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10249
436,Prosil_o_fotoradar___bezskutecznie__Sam_postawil
_znak_.html

To ja choc troche z innej beczki, przytocze komentarz jaki slyszalem
ostatnio w TVP info, z ust dziennikarza, oczywiscie w temacie
fotoradarow:

- poniewaz od poczatku tego roku ilosc wypadkow spadla (choc wzrosla
ilosc ofiar), a przez brak stosownych przepisow fotoradary w tym czasie
nie byly uzywane, to stanowi to dowod na to ze FOTORADARY SA SKUTECZNE.

niezla logika, fijuu.

--

memento lorem ipsum

do góry

On 2011-09-08, elmer radi radisson
<r...@s...spam.wireland.or
g> wrote:

>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10249
436,Prosil_o_fotoradar___bezskutecznie__Sam_postawil
_znak_.html
>
> To ja choc troche z innej beczki, przytocze komentarz jaki slyszalem
> ostatnio w TVP info, z ust dziennikarza, oczywiscie w temacie
> fotoradarow:
>
> - poniewaz od poczatku tego roku ilosc wypadkow spadla (choc wzrosla
> ilosc ofiar), a przez brak stosownych przepisow fotoradary w tym czasie
> nie byly uzywane, to stanowi to dowod na to ze FOTORADARY SA SKUTECZNE.

Nie będę pisał co myślę o przeciętnym dziennikarzu, nie wypada...

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

Dnia Thu, 08 Sep 2011 15:41:41 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> Prawo do tego, żeby znaki ustawione przy drodze nie wprowadzały w błąd
> kierowców.
Trzeba by z 50% usunąć albo zmienić :)

--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson"
<r...@s...spam.wireland.or
g> napisał w wiadomości
news:

> To ja choc troche z innej beczki, przytocze komentarz jaki slyszalem
> ostatnio w TVP info, z ust dziennikarza, oczywiscie w temacie
> fotoradarow:
>
> - poniewaz od poczatku tego roku ilosc wypadkow spadla (choc wzrosla ilosc
> ofiar), a przez brak stosownych przepisow fotoradary w tym czasie
> nie byly uzywane, to stanowi to dowod na to ze FOTORADARY SA SKUTECZNE.
>
> niezla logika, fijuu.

Bo rodem z policji.

To oni w tak pokrętny sposób próbują różnym głupolom wmówić, że się
czymkolwiek różnią od zwykłych oprychów, którzy niegdyś na drogach łupili
przejeżdżających.
Ale guzik, niebieski mundurek nie sprawi, że z oprycha zrobi się porządny
człowiek.

do góry

Hello Jaroslaw,

Thursday, September 8, 2011, 4:45:00 PM, you wrote:

>> Prawo do tego, żeby znaki ustawione przy drodze nie wprowadzały w błąd
>> kierowców.
> Trzeba by z 50% usunąć albo zmienić :)

To jest inna para kaloszy. A teraz sobie wyobraź, co się stanie, jak
sąd zalegalizuje stawianie znaków według własnego widzimisię...

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał
> On 08 Sep 2011 11:18:35 GMT, to <t...@x...abc> wrote:
>>nie ma żadnego zezwolenia tego typu. Omawiany znak stał co prawda
>>na
>>prywatnej posesji, ale "dotyczył" drogi publiczne. A takie
>>działanie jest
>>wprost zabronione, więc o czym tu w zasadzie dyskutować?
>
> a dotyczył?

Jesli tak ustawiony ze widoczny z drogi ... to moze i dotyczyl.
Chcialbys zebym sobie w ogrodku ustawil "droga z pierwszenstwem
pojazdu" ? Dla dziecka, niech sie za mlodu znakow uczy.

> Jak dla mnie to po prosu właściciel informuje P.T.
> Publiczność, że na swojej posesji robi zdjęcia uzależnione od
> prędkości :-)

Nie ma prawa :-)

No dobra, moze i ma, ale jak pamietasz to w ustawie sa wymienione
sluzby ktore moga sie "aparatura" poslugiwac.

J.

do góry

W dniu 2011-09-08 13:08, kamil pisze:
>> A po czym wnosisz, drogi Watsonie, że identyczny znak ustawiony przed
>> prawdziwym fotoradarem straszników miejskich nie powoduje takiego
>> zagrożenia?

> Nie gryzie coś zza krzaka?

Waldusia posądzasz o wyłapanie ironii, no weź się ogarnij.

do góry

On Thu, 8 Sep 2011, Jakub Witkowski wrote:

> W dniu 2011-09-08 13:07, Krzysiek Kielczewski pisze:
>> On 2011-09-08, kamil<k...@s...com> wrote:
>>
>>> Skoro potrafią wymusić na właścicielu terenu odśnieżanie publicznego
>>> chodnika przed tym terenem, to nic mnie już nie zdziwi.
>>
>> Na to jest konkretny przepis.
>
> Ciekawe czemu nie poszli dalej i nie każą odśnieżać do osi drogi.

Żebyś się nie zdziwił: na to przepis BYŁ.
Ale dość dawno temu :)

> Kolosalne oszczędności dla gmin ;)

Ta....

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 08.09.2011 15:40, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2011-09-08 13:07, Krzysiek Kielczewski pisze:
>> On 2011-09-08, kamil<k...@s...com> wrote:
>>
>>> Skoro potrafią wymusić na właścicielu terenu odśnieżanie publicznego
>>> chodnika przed tym terenem, to nic mnie już nie zdziwi.
>>
>> Na to jest konkretny przepis.
>
> Ciekawe czemu nie poszli dalej i nie każą odśnieżać do osi drogi.
> Kolosalne oszczędności dla gmin ;)

Jak wprowadzą, będziemy wiedzieli, kto taki pomysł podrzucił i się
"odwdzięczymy" ;->

do góry

W dniu 2011-09-08 16:41, elmer radi radisson pisze:
> On 2011-09-08 11:06, Krzysiek Kielczewski wrote:
>
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10249
436,Prosil_o_fotoradar___bezskutecznie__Sam_postawil
_znak_.html
>>
>
> To ja choc troche z innej beczki, przytocze komentarz jaki slyszalem
> ostatnio w TVP info, z ust dziennikarza, oczywiscie w temacie
> fotoradarow:
>
> - poniewaz od poczatku tego roku ilosc wypadkow spadla (choc wzrosla
> ilosc ofiar), a przez brak stosownych przepisow fotoradary w tym czasie
> nie byly uzywane, to stanowi to dowod na to ze FOTORADARY SA SKUTECZNE.

O ile niczego nie przekręciłeś. Bo:

to może znaczyć również: Od początku wzrosła liczba ofiar mimo, że
ogólna ilość wypadków spadła. A wiąże się to z tym, że wypadki miały
miejsce przy większych prędkościach. Czyli FR są skuteczne.

Owszem nie jestem za ślepym stawianiem FR, ale nic nie jest czarno białe.

A.

do góry