Witam

Niby Intel ma 10 razy więcej kasy i przez to powinien robić znacznie
lepsze procki niż AMD. Ale...

Platformę AMD64 stworzyło oczywiście AMD, więc Intel jest z nim "zgodny"
ale wcale nie musi być zgodny w 100%.

Benchmarki pokazują, że procki Intela są niby szybsze, ale... Np:
http://tinyurl.com/7mxt3ps
pokazuje, że w WinRar 4 procek AMD jest szybszy o 1/3. Zaś test WinRar
jest chyba testem który jest najbliższym koncepcyjnie (z tych testów
jakie są na tej stronce) do pracy w czasie kompilacji (co jest
najbardziej obciążające procka przy programowaniu).

Dodatkowo się zastanawiam nad taką kwestią jak grafa wbudowana w procek.
Ja nie programuję (na razie) grafiki wiec jej wydajność nie jest dla
mnie kluczowa. Natomiast brak konieczności zakupu karty graficznej była
by bardzo korzystną opcją. Rozpatrywane procki Intela mają grafikę
wbudowaną, a AMD nie.

Kolejną sprawą jest to, że jak bym np. kupił dziś procek AMD FX-6100 6
rdzeniowy za 550zł, to za jakiś czas (gdy ceny spadną) mógłbym go sobie
wymienić na 8 rdzeniowy jaki teraz jest za 1090zł. Ale nie wiem czy to
ma sens, bo różnica w Win Rar 4 jest +28% na korzyść 8 rdzeniowego. Więc
pytanie jest takie, czy kompilacja lepiej się "zrównolegla" niż
kompresja? Mi się wydaje, że tak, więc różnica wydajności kompilacji
mogła by być większa niż przy teście WinRar.

A może ktoś z Was przeprowadzał prawdziwe testy kompilacji na takich
prockach? W takim wypadku tym bardziej bym prosił o opinię.

Więc jaki procek do programowania Waszym zdaniem był by najlepszy? W
cenie od 500 do 1000zł.

dzięki i pozdro
Szyk