Cycata z sasiedniej grupy

"MCI prawomocnym wyrokiem sądu apelacyjnego uzyskało odszkodowanie w
wysokości 46 mln zł za "doprowadzenie do upadłości na skutek błędnych
i
podejmowanych z naruszeniem prawa decyzji organów podatkowych".

Sprawy JTT oraz Romana Kluski (Optimusa) były podwójną porażką
polskiej
administracji publicznej.

Po pierwsze, w wyniku "błędnych i podejmowanych z naruszeniem prawa
decyzji
organów podatkowych" doprowadzono do upadku dwie firmy dające pracę
kilku
tysiącom osób i płacące miliony złotych w podatkach. Po drugie, teraz
wszyscy podatnicy zrzucą się po raz kolejny na odszkodowanie dla MCI -
które
mu się rzecz jasna należy. Jaką odpowiedzialność poniosą osoby, które
za
sprawy JTT i Optimusa były bezpośrednio odpowiedzialne? Żadną.

Żeby zrozumieć kulisy obu spraw najlepiej zapoznać się z Białą księgą
Optimus i JTT opublikowaną w 2006 roku przez Ministerstwo Finansów.
Autorzy
wskazali tam na następujące przyczyny obu "afer":

a.. nieprzejrzyste działania aparatu skarbowego - nadmierne
stosowanie
tajemnicy służbowej do blokowania dostępu opinii publicznej do
ustaleń
kontroli skarbowej,
b.. długotrwałe tolerowanie patologicznego mechanizmu prawnego,
niezdolność ustawodawcy do odpowiednio wczesnego zlikwidowania
zbędnego
mechanizmu prawnego, zanim przerodził się w patologię,
c.. nieskoordynowane i niespójne podejście organów administracji
publicznej do niejednoznacznych przepisów prawa,
d.. niekonsekwencja Ministerstwa Finansów, które z jednej strony
uznawało
błędność tego przepisu ale równocześnie karało przedsiębiorców za
jego
naruszenie,
e.. "niepokojąca zbieżność działań administracji terenowej
(Starostwo,
Urząd Wojewódzki, Wojskowa Komenda Uzupełnień)" w stosunku do
oskarżonych
Z jednej strony przejrzystością działań skarbówki jest już o wiele
lepiej,
mamy indywidualne interpretacje - przeciwko którym też przecież
sektor
publiczny protestował, bo według nich problem niskiej jakości prawa
nie
istniał.

Z drugiej strony co zrobiono dla poprawy jakości prawa stanowionego?
Literalnie nic, czego dowodem są ustawy hazardowa i medialna.
Ministerstwa
nadal działają jak udzielne księstwa, co urząd to interpretacja, a do
tego
dochodzą jeszcze lokalne "zwyczaje".

Z trzeciej strony, lokalne koterie urzędnicze mają się całkiem nieźle,
o
czym świadczy ten przypadek z Katowic. Żeby uświadomić sobie poziom
prymitywizmu działań nowosądeckiej administracji proszę przyjrzeć się
zwłaszcza działaniom WKU w sprawie Kluski - po rozpoczęciu sprawy
skarbowej
do domu wjechało mu jeszcze wojsko!

A potem reporter GW z niedowierzaniem słuchał odpowiedzi płk
Zdzisława
Gnatowskiego, który z całą powagą cytował przepisy o "obowiązkach na
rzecz
obronności państwa". "