Cześć
Z cyklu urzekła mnie twoja historia ;)
Remontowany odcinek drogi wojewódzkiej, na przeciwnym pasie
nieposprzątany grys, którym poruszające się auta to dosłownie
zbombardowały moje auto niczym grad z jasnego nieba :)
Efekt, odprysk na szybie, który po 30 sekundach zamienił się w pęknięcie
- szyba do wymiany.
OK życie. Postanowiłem przećwiczyć z niewielką nadzieją próbę uzyskania
odszkodowania od zarządcy drogi. Ubezpieczalnia przyjęła wszystkie
dokumenty, po czym odmówiła wypłaty z uwagi na paragraf:

Art. 652 kc: "Jeżeli wykonawca przejął protokolarnie od inwestora teren
budowy, ponosi on aż do chwili oddania obiektu
odpowiedzialność na zasadach ogólnych za szkody wynikłe na tym terenie".

ZDW odmówił ubezpieczalni uznania roszczenia i wskazał wykonawcę jako
adresata.
Wykonawca z kolei przysłał pismo że prace były wykonywane przy
zachowaniu wszelkich aktów staranności, prawidłowo oznakowane, a
kierowcy winni przestrzegać fundamentalnych zasad ruchu drogowego itp
itd. w związku z czym nie ponosi odpowiedzialności :) (auto ze szczotą
do zamiatania stało bezczynnie 2 km dalej :)

Tak z ciekawości udało się komuś kiedyś uzyskać odszkodowanie w podobnym
przypadku?

Wiadomo że do sądu z tym nie pójdę bo zbyt niska kwota by marnować na to
czas, chyba te wszystkie firmy zdają sobie z tego sprawę i dlatego mają
to w dupie.

Pozdrawiam
--
spider

do góry

W dniu 12.09.2025 o 10:48, spider pisze:
> Cześć
> Z cyklu urzekła mnie twoja historia ;)
> Remontowany odcinek drogi wojewódzkiej, na przeciwnym pasie
> nieposprzątany grys, którym poruszające się auta to dosłownie
> zbombardowały moje auto niczym grad z jasnego nieba :)
> Efekt, odprysk na szybie, który po 30 sekundach zamienił się w pęknięcie
> - szyba do wymiany.
> OK życie. Postanowiłem przećwiczyć z niewielką nadzieją próbę uzyskania
> odszkodowania od zarządcy drogi. Ubezpieczalnia przyjęła wszystkie
> dokumenty, po czym odmówiła wypłaty z uwagi na paragraf:

Jak udokumentowałeś okoliczności wystąpienia szkody?

>
> Art. 652 kc: "Jeżeli wykonawca przejął protokolarnie od inwestora teren
> budowy, ponosi on aż do chwili oddania obiektu
> odpowiedzialność na zasadach ogólnych za szkody wynikłe na tym terenie".
>
> ZDW odmówił ubezpieczalni uznania roszczenia i wskazał wykonawcę jako
> adresata.
> Wykonawca z kolei przysłał pismo że prace były wykonywane przy
> zachowaniu wszelkich aktów staranności, prawidłowo oznakowane, a
> kierowcy winni przestrzegać fundamentalnych zasad ruchu drogowego itp
> itd. w związku z czym nie ponosi odpowiedzialności :) (auto ze szczotą
> do zamiatania stało bezczynnie 2 km dalej :)
>
> Tak z ciekawości udało się komuś kiedyś uzyskać odszkodowanie w podobnym
> przypadku?

No pewnie, ale może nie być dokładnej analogii.

>
> Wiadomo że do sądu z tym nie pójdę bo zbyt niska kwota by marnować na to
> czas, chyba te wszystkie firmy zdają sobie z tego sprawę i dlatego mają
> to w dupie.

Straszenie może nie wystarczyć.

do góry

Fri, 12 Sep 2025 10:48:11 +0200, w <10a0moc$3rk$1@news.chmurka.net>, spider
<s...@w...pl> napisał(-a):

> Wykonawca z kolei przysłał pismo że prace były wykonywane przy
> zachowaniu wszelkich aktów staranności, prawidłowo oznakowane, a
> kierowcy winni przestrzegać fundamentalnych zasad ruchu drogowego itp
> itd. w związku z czym nie ponosi odpowiedzialności :) (auto ze szczotą
> do zamiatania stało bezczynnie 2 km dalej :)

Co udokumentowałeś im zdjęciami?

> Tak z ciekawości udało się komuś kiedyś uzyskać odszkodowanie w podobnym
> przypadku?
>
> Wiadomo że do sądu z tym nie pójdę bo zbyt niska kwota by marnować na to
> czas, chyba te wszystkie firmy zdają sobie z tego sprawę i dlatego mają
> to w dupie.

Skoro nie masz zamiaru iść do sądu, to od początku szkoda było twojego czasu.

do góry