On 2014-12-18 08:57, J.F. wrote:

>> IMHO ewidentnie - Pas jest wąski od początku, ale dwa samochody się
>> mieszczą przed przejściem, na przejściu (a zaraz potem nawet się
>
> Osobowe. Bo dwie ciezarowki po 2.50 to raczej nie.
> Co budzi watpliwosci ile tych pasow tam jest zodnie z ustawa.

Nie budzi - jak się aktualnie dwa mieszczą to są dwa pasy niewyznaczone.

> Ale nadal ma szerokosc dwoch pasow, wiec nie ma problemu.

hm...

https://www.google.pl/maps/@52.2774817,20.9231641,3a
,75y,9.04h,77.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1shQjWSYuvjsVdOW7
TlWJ3Vw!2e0

Chyba ze złożonymi lusterkami;)

> Myslalem raczej o sytuacji - srodkowa linia ciagle prosto, kraweznik
> wyraznie zweza na pewnym odcinku. Albo kraweznik prosto, a srodkowa
> linia zweza.

Weź no - tu nic nie skręca - po prostu tam gdzie się mieścił samochód
jest pas do parkowania.

Shrek.

do góry

On 2014-12-18 11:50, J.F. wrote:

> Ale ustawa pisze "pas jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu
> pojazdów wielośladowych"

A nad czym tu myśleć - skoro się mieszczą, to znaczy, że jest wystarczający.

Shrek.

do góry

xyz w
<news:m6v5p1$act$1@node1.news.atman.pl>:

> Jeśli pas zwęża się naturalnie, to zasada ten po prawej ma
> pierwszeństwo, bez względu czy to krawężnik z prawej się ugina czy linia
> (linie) osi jezdni.


Ma pierwszeństwo bo jest z prawej? A skorzystanie z tego pierwszeństwa
oznacza wyprzedzanie z prawej na jezdni bez wyznaczonych pasów ruchu czyli
wykroczenie, czyli w sumie jakby nie miał pierwszeństwa.

Oczywiście mowa o pojazdach jadących obok siebie...


--
'Tom N'

do góry

On 2014-12-18 10:40, RoMan Mandziejewicz wrote:

>> A co niby miałem zostawić. To że twoim zdaniem smutnego człowieczka
>> przepuszczenie innego samochodu skręcającego w prawo jest cwaniaczkowaniewm?
>
> Cwaniaczkowaniem jest usiłowanie wymuszenia pierwszeństwa na
> prawidłowo jadącym.

LOL - ty z tych co, jak dziesieciu zjedzie w lewo żeby prawostrzałkowca
przepuścić, to się wpierdolisz, staniesz na światłach jak krowa żeby
niekt przypadkiem z ich uprzejmości nie skorzystap, potem wyprzedzisz
prawą stroną (czego akurat w tym wypadku robić nie wolno) i jeszcze
zwyzywasz resztę od cwaniaczków, twierdząc, że prawidłowo zrobiłeś. No,
wot kultura!

Pozdrawiam, i mniej stresów na drodze życzę, bo chyba ci żyłka pęka;)

> Ale tobie nie w smak art. 16 ust.4 i dlatego wyciąłeś niewygodne.

Wygodne czy nie - bez znaczenia - po prostu grzecznie zapytałem (głównie
o to czy pasy niewyznaczone się zmienia), a ty piszesz, że pasy
niewyznaczone nie istnieją (co jest bzdurą z założenia, bo istnieją na
mocy ustawy) i wyskakujesz z cwaniaczkowaniem oraz osobistymi wycieczkami.

Pozdr,
Shrek.

do góry

On 2014-12-17 22:52, (Tom N) wrote:

> "4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
> krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może
> zajmować więcej niż jednego pasa."
>
> Oj, jeżeli z prawej był pojazd, to Shrek równiez jechał zgodnie z 16.4,
> zajmując lewy niewyznaczony pas ruchu. Więc YPB?

Nie twórzmy bytów ponad miarę - nie było nikogo na prawym, a zjechałem w
lewo, żeby przepuścić zielono-strzałkowców. Bez przesady - po coś ten
asfalt wylewają w ilości większej niż absolutne miniumum jednego
najwęższego pasa.

Zresztą akurat w jaki sposób się tam znalazłem nie ma specjalnie
znaczenia dla ustalenia winy ewentualnej kolizji.

Shrek.

do góry

On 2014-12-18 19:33, (Tom N) wrote:

> Ma pierwszeństwo bo jest z prawej? A skorzystanie z tego pierwszeństwa
> oznacza wyprzedzanie z prawej na jezdni bez wyznaczonych pasów ruchu czyli
> wykroczenie, czyli w sumie jakby nie miał pierwszeństwa.

Nie do końca - jeśli przyjąć, że pierwszeństwo ma ten z prawej, to
wyprzedzający będzie winny wyprzedzania, a kolizji ten z lewej. No nic -
chciałem się dowiedzieć czegoś konkretnego, a wyszło jak zwykle, plus
zjebka od Romka;)

Shrek.

do góry

On 2014-12-18 10:10, Jankol wrote:
>
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:m6tqdf$tna$2@node2.news.atman.pl...
>
>> Nie ma znaczenia wyznaczony czy nie - zmieniasz ustępujesz. Chyba, że
>> czegoś nie znalazłem.
>
> Sytuacja nie jest tak oczywista w przypadku pasów niewyznaczonych

Jakby była, to bym nie pytał:)

> i w sytuacji, gdy nie wiadomo który kończy się, bo jest zwężenie jezdni
> i dalej tylko jeden pas ruchu.
> Wg mnie należy wtedy stosować art. 25.3 pierwszeństwo z prawej.

Wg mnie artykuł o zmianie pasa jest "wyższy". I chyba znam już
rozwiązanie - Jak stwiedził Czesław "zawsze kończy się lewy" bo tak i
już - bez sensu, ale prosto i elegancko;)

Shrek.

do góry

Hello Shrek,

Thursday, December 18, 2014, 7:23:43 PM, you wrote:

[...]

>> Ale nadal ma szerokosc dwoch pasow, wiec nie ma problemu.
> hm...
> https://www.google.pl/maps/@52.2774817,20.9231641,3a
,75y,9.04h,77.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1shQjWSYuvjsVdOW7
TlWJ3Vw!2e0
> Chyba ze złożonymi lusterkami;)
>> Myslalem raczej o sytuacji - srodkowa linia ciagle prosto, kraweznik
>> wyraznie zweza na pewnym odcinku. Albo kraweznik prosto, a srodkowa
>> linia zweza.
> Weź no - tu nic nie skręca - po prostu tam gdzie się mieścił samochód
> jest pas do parkowania.

Nie można parkować tuż przed skrzyżowaniem.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2014-12-18 09:23, Czesław Wiśniak wrote:

> Uwaga, koncze te dyskusje!
> Rozmawialem z oficerem dyzurnym z wydzialu ruchu drogowego KSP na Walicow.
> Przy niezwyznaczonych pasach i zwezaniu jezdni pierwszenstwo ma ten z
> prawej strony.
> Dziekuje za uwage :)

No i sprawa jasne, dzięki. Czyli jednak w razie "W" pisać oświadczenie,
albo sprawdzić się w sądzie.

Shrek.

do góry

Shrek w
<news:m6v769$e77$2@node2.news.atman.pl>:

> On 2014-12-18 19:33, (Tom N) wrote:

>> Ma pierwszeństwo bo jest z prawej? A skorzystanie z tego pierwszeństwa
>> oznacza wyprzedzanie z prawej na jezdni bez wyznaczonych pasów ruchu czyli
>> wykroczenie, czyli w sumie jakby nie miał pierwszeństwa.

> Nie do końca - jeśli przyjąć, że pierwszeństwo ma ten z prawej,

Jeżeli ma mieć pierwszeństwo uzyskane poprzez naruszenie innego przepisu, to
lepiej, żeby go nie miał. Nieprawdaż? :D

Podobne (wreszcie) jest podejście do wyprzedzania na skrzyżowaniu pojazdu
sygnalizującego zamiar skrętu w lewo, kiedyś winny (kolizji/wypadku) był
skręcający, w okresie przejściowym oboje kierujących po połowie, a obecnie
(coraz częściej) wyprzedzający.

--
'Tom N'

do góry