Witam,

Po pewnym czasie wracam z tym samym pytaniem... czy obecnie zmieniło się
coś w technologii SSD, co pozwoliłoby uznać te dyski godne zastosowania
w swoim PCcie?

Biorę pod uwagę następujące kryteria:

1. Cena - tu bezkonkurencyjne są HDD więc SSD nie zyskają na tym żadnych
punktów.

2. Prędkość I/O. Złożenie dwóch HDD w RAID 0 również przewyższa SSD w
każdym względzie: jest nadal tańsze, znacznie pojemniejsze a transfery
rzędu 240/260M dorównują SSD. Więc chyba i tu SSD blado wypadają?

3. HDD nie spowalnia po pewnym czasie jak SSD robi/robił gdy proces
zapisu "przewinął się" przez cały dysk i wrócił do jego początku.

Czy która z powyższych tez jest nieprawdziwa? Czy SSD mają jakąś
pominiętą tu cechę, która może być atutem na tyle silnym aby odłączyć
poczciwego HDD?

do góry

SSD debilu to macierz kilkunastu pamieci DLASH sciagnij noitke
technicznha i przeczytaj ze zrozumieniem.

do góry

W dniu 05-11-2010 22:46, konieczko napisał/a:
> SSD debilu to macierz kilkunastu pamieci DLASH sciagnij noitke
> technicznha i przeczytaj ze zrozumieniem.
>

Debil powiedział co wiedział.


--
Cz.

do góry

W dniu 2010-11-05 22:48, Czarek pisze:
> Debil powiedział co wiedział.

Nie komentuj chamów bo powstanie z tego jedno wielkie trollowisko.
Zdarza się, że trafiają tu ułomne osoby, które rajcują się
impertynencją. One też mają, jak widać, dostęp do internetu - takie
życie. Dopisuj takie do killfile.

Lepiej skupić się na wątku. Jeśli masz jakieś zdanie na temat tego co
napisałem, to chętnie wysłucham.

do góry

On 05.11.2010 22:59, Marek wrote:
> W dniu 2010-11-05 22:48, Czarek pisze:
>> Debil powiedział co wiedział.
>
> Nie komentuj chamów bo powstanie z tego jedno wielkie trollowisko.
> Zdarza się, że trafiają tu ułomne osoby, które rajcują się
> impertynencją. One też mają, jak widać, dostęp do internetu - takie
> życie. Dopisuj takie do killfile.
>
> Lepiej skupić się na wątku. Jeśli masz jakieś zdanie na temat tego co
> napisałem, to chętnie wysłucham.

Czas dostepu.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

W dniu 2010-11-05 23:04, Tomasz Chmielewski pisze:

> Czas dostepu.

A tak, tu masz rację. Mam jednak pewną wątpliwość. Czy we współczesnych
HDD posiadających 32/64M cache i realnym dostępie do danych (rozważmy
zarówno systemy operacyjne jaki i specyficzne zastosowanie: bazy danych)
dłuższy czas dostępu nie jest niwelowany? Czy spowolnienie transferu SSD
po pewnym czasie używania (o ile nadal jest ich cechą) nie obniża
znaczenia parametru czasu dostępu?

do góry

> 2. Prędkość I/O. Złożenie dwóch HDD w RAID 0 również przewyższa SSD w
> każdym względzie: jest nadal tańsze, znacznie pojemniejsze a transfery
> rzędu 240/260M dorównują SSD. Więc chyba i tu SSD blado wypadają?

Dwa dyski w RAID to dwa razy większa szansa na awarię i to może być dużo
gorzej niż w przypadku jednego dysku.
Żeby było szybko i rozsądnie, musiałyby być 4 dyski.

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://www.przeloty.net <- tanie bilety lotnicze

do góry

> A tak, tu masz rację. Mam jednak pewną wątpliwość. Czy we współczesnych
> HDD posiadających 32/64M cache i realnym dostępie do danych (rozważmy
> zarówno systemy operacyjne jaki i specyficzne zastosowanie: bazy danych)
> dłuższy czas dostępu nie jest niwelowany? Czy spowolnienie transferu SSD
> po pewnym czasie używania (o ile nadal jest ich cechą) nie obniża
> znaczenia parametru czasu dostępu?

o jakim czasie myślisz? za 2 lata taki ocz vertex 2 60GB który dzisiaj
kosztuje 460zł będzie wart 1/4 z tego i kupisz nówkę za 200zł, piszesz
jakbys planował używać ten dysk przez 10lat

do góry

Dnia Fri, 05 Nov 2010 22:17:01 +0100, Marek napisał(a):

> 1. Cena - tu bezkonkurencyjne są HDD więc SSD nie zyskają na tym żadnych
> punktów.
>
> 2. Prędkość I/O. Złożenie dwóch HDD w RAID 0 również przewyższa SSD w
> każdym względzie: jest nadal tańsze, znacznie pojemniejsze a transfery
> rzędu 240/260M dorównują SSD. Więc chyba i tu SSD blado wypadają?
>
> 3. HDD nie spowalnia po pewnym czasie jak SSD robi/robił gdy proces
> zapisu "przewinął się" przez cały dysk i wrócił do jego początku.
>
> Czy która z powyższych tez jest nieprawdziwa? Czy SSD mają jakąś

#2 i #3

> pominiętą tu cechę, która może być atutem na tyle silnym aby odłączyć
> poczciwego HDD?

- czas dostępu
- ilość operacji na sekundę
- prędkość tworzenia i odczytu małych kawałków (4KB i mniej)
- komfort użytkowania (przesiadkę ze słabszego CPU na szybszy można odczuć
lub nie, przesiadkę z HDD na SSD odczuwa się natychmiast)

t.

--
_______ _______ ____ ____ _______ _______
_\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_
|_________________________\_/_________(/________(/__
_|
Revi/l124===========================================
==

do góry

On Fri, 05 Nov 2010 22:17:01 +0100, Marek <b...@e...com> wrote:

Napiszę tak - jak myślisz o dysku jako pewnego rodzaju szybkim
buforze, to SDD są OK, równie dobrym rozwiązaniem może być RAM dysk.
Jeżeli traktujesz go jako miejsce składowania dużej ilości dość często
używanych danych to dyski magnetyczne są niezastąpione.
--
Grzegorz Krukowski

do góry