Witam!

W liście datowanym 24 marca 2009 (19:15:46) napisano:

>> Który z tych 2 ma celniejszy AF?

> 50D

>> Fundusze max 4300pln na aparat i obiektyw.

> Gdzie ty ją znalazłeś? ;)

> Generalnie to jak się tak upierasz pomiędzy tą dwójką to weź sobie:

> - albo 17-55/2.8IS do 50D
> - albo 17-55/2.8DX do D90

> Albo kup sobie przechodzone D80, 35/1.8G DX, SB-600

> A tak w ogóle to

> Jakiego iso używasz, nieśmiało zapytam?
> W jakim formacie robisz odbitki zdjęć?

> Ostatnio fociłem paczką papierosów (Sony DSC-W35), w trybie "ISO" - dawał radę.
> Niedawno też Powershotem A520? (iso400) też dawał radę.
> A na co dzień LX-3 - też daje radę ;)

> pozdrawiam,
> gietrzy


Co do kwoty to po prostu tyle uzbierałem i niestety to jest max co
mogę wydać na sprzęt 4300 + karta pamięci + pokrowiec na komplet i
wychodzi 4500pln.
17-55/2.8 to wydatek od około 3000pln na obiektyw, a ja wolałbym coś za
amatorskie pieniążki tzn droższe body i tani obiektyw który umożliwi
mi zaczęcie robienia zdjęć, droższy obiektyw kupię w późniejszym
terminie ( jak uzbieram pieniążki ), a na razie musi wystarczyć tańsza
alternatywa.
Przy iso 400 w małpie zdjęcia nie są rozmazane ale za to takie chyba
zaszumione bo wyglądają jak z komórki( taka kolorowa kaszka),
próbowałem fotki robić tylko przy włączonych wszystkich żarówkach w
domu i było lepiej ale nie zawsze mam włączone wszystkie żarówki w
całym domu,a lampa błyskowa odbija się we wszystkich błyszczących
przedmiotach.
Wydumałem sobie że kupię lustrzankę ( szybki AF- złapię szkraba w
"locie",leprze wysokie ISO(fotki bez lampy błyskowej) i
obiektyw który można zmienić jak nie jest OK( za wąski, za wolny)

--