On 4/26/2017 3:53 PM, Maciej Sobczak wrote:
>> I nikt nie wpadł na to żeby napisać testy jednostkowe,
> Napisał. Do poprzedniej rakiety.

I kto wyleciał z roboty za niedbalstwo i debilizm?

>> lub nawet
>> symulator fizyki całej rakiety.
> Z powodu oszczędności?

Niemożliwe. Nie, po prostu niemożliwe. Mozna oszczędzać na farbie, ale
nie na testach. Żartujesz, prawda? Tam nie ma aż takich kretynów, prawda?

> Albo z powodów historycznych, bo nie było jeszcze tej dyskusji
> na pl.comp.programming i nie mogli się z niej dowiedzieć, że powinni
byli taki symulator napisać?

Przecież tam są sami najlepsi i pisza w najlepszych językach. Sami
wiedzą że testujemy oprogramowanie od dawna. Testujemy na wielu
poziomach. Testy integracyjne systemów musza mieć jakiś input. Za nim
wystrzelili pierwszą mogli to symulować. Testy nie musza być dokładne
żeby wykryc błedy oveflow czujników w oczywistych sytuacjach. To *TAKIE*
oczywiste.

> I jaki to ma związek z użytym językiem?

Myślę że ten wypadek pokazuje jak pusty jest mit o bezpieczeństwie Ady.
Zawsze trafi się idiota co wykorzysta tej język jak assembler. Co gorsza
nie jeden.

> I gdzie ostatnio widziałeś praktykę pisania takich symulatorów?

*WSZĘDZIE*. Poza Overflow Space Agency oczywiście. Tam nadrabiają tonami
dokumentacji z podpisami Ważnych Ludzi Od Pospisów.

Ogólnie to się testowanie nazywa. Pewnie, można robić testowanie na
rózne sposóby. Ale ciezko napisać nawigację rakiety bez symulatora
zjawisk fizycznych. Choć kto bogatemu zabroni?

>> Podobnie nikt nie wpadł na to samo przy
>> ostatnim overflow sondy marsjańskiej.
> Nikt nie napisał symulatora Marsa?

Nikt nie napisał symualtora otwierania spadochronu i obliczenia
przeciążeń na żywym programie nawigacyjnym. Założono jak zwykle że 4
bajty wystarczą. Widuje takie podejście w całym świecie embedded i
przypuszczam że ten sam gatunek programisty jest odpowiedzialny za
pisanie firmware komputerów nawigacyjnych.

> Cały czas o tym piszę. To nie jest wina tego języka.

Język jest winien tworzenia idiotycznej atmosfery bezpieczeństwa w
ktorej obniża się jakość "bo jest bezpieczny, to po co sprawdzać czy
dobrze napisałem".

Kiedyś czytalem wypociny pewnego przygłupa od Ady który twierdził że
język jest tak znakomity że już nawet nie testują częsci kodu bo wiadomo
że działa dobrze. Nie pamiętam czy pracowałw Overflow Space Agency. Nie
wykluczam tego po ostatniej wpadce z Marsem.