Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał w wiadomości
On 31 Jul., 10:24, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Roger from Cracow pisze:
> > Można ale dla ciekawostki powiem, że niadawno kupiłem jako backup
> > w sumie najlepszego chyba cropa Canona 50D i mam porównanie z FF.
> > Właściwie mi to zwisa na szczęście z lekka ale powiem szczerze, że na
> > etapie obróbki zdjęć z pleneru jak zobaczyłem różnicę z tego co wychodzi
> > z matryc na tych samych szkłach pomiędzy 50D a starym 5D to byłem
> > w szoku. Detal, ziarno, rozpiętość tonalna - przepaść na niekorzyść 50D.
>
> No ale tak ma być :)
> Fizyka zabrania inaczej.

fizyka wcale nie mowi ze ma byc przepasc na niekorzysc 50 d.
mozna latwo przeprowadzic dyskusje takiego wyniku:

1. odwzorowanie detalu - czyli rozdzielczosc:

d50 d ma wyzsza rozdzielczosc bezwzgledna , takze zdecydowanie wyzsza
rozdzielczosc wzgledna matrycy.
wymaga obiektywow o wyzszej rozdzielczosci wzglednej niz 5 D i to
tyle razy ile razy wyzsza jest rozdzielczosc wzgledna matrycy 50d od
matrycy 5 D. Nie chce mi sie przeliczac , ale roznica jest spora.
Jesli widzisz ze na 50 d jest slabsze odwzorowanie detalu na tym
samym obiektywie to oznacza to , ze rozdzielczosc tego obiektywu jest
za niska do 50 D , a wystraczajaca do 5D. Wine ponosi wiec nie
matryca 50 d a obiektyw.
====

Ekhmmm...
A ja glupi myslalem, ze moze zamienie swoja puszke na 50D...
To moze powiedz mi - jakie "lepsze" szkla mam do tego kupic,
bo na razie mam tylko 17-55/2,8 i 70-200/4IS?
---