W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 12:34:46 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> On 2015-06-01 11:55, k...@g...com wrote:
>
> >> Na granicy miasta to sie stawia zielone tablice. A zwierzęta aż tak
> >> cwane nie są, żeby występować tylko w granicach administracyjnych..
> >> Zresztą znak uwaga zwierzęta nie ma żadnego merytrorycznego sensu (poza
> >> niepłaceniem odszkodowania przez zarządcę). Samo płacenie odszkodowania
> >> za dzikie zwierzęta też jest bez sensu.
>
> > To napisz postulat do tych od znaków a potem opisz co odpisali.
>
> Już napisałem, czemu do "tych od znaków" nie piszę. Możesz się rzucać,
> że mam to tak naprawdę w D4 (i częściowo bedziesz miał rację). Oni
> zresztą odpiszą, że jest zgodnie z projektem, a definicji obszaru
> zabudowanego nie ma.
>
> Tylko nie rozumiem, skąd u ciebie pomysł, że oczywistych bzdur należy
> bronić.
>
> Shrek.

Wąska droga, pobocza nie utwardzone, rów i blisko drogi las którym na bank są
zwierzęta. Napisałeś że tam jeszcze przejście dla pieszych i droga dla rowerów. I to
wszystko na 1,5 kilometra. Chcesz żeby było 70 czyli prawie 80. Jak dla mnie to masz
małe myszki w głowie. W dzień możesz prawie legalnie pojechać tam prawie 60, w nocy
prawie 70. A tam 50 jest za dużo. Ten sporny odcinek przy prawie 60 przejedziesz w
minutę i kilka sekund. Jak się będziesz sztywno trzymał 70 to w kilka sekund mniej
niż w minutę. Dla kilkunastu sekund chcesz się zabić? Zresztą co mi do Twojego życia,
chuj mnie ono obchodzi byle bym na sieroty po Tobie nie musiał się składać. Innych
niczemu niewinnych tam można pozabijać. I to już mnie obchodzi bo ja mogę być tym
innym.