On 8 Jan., 14:30, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> wrote:
> XX YY pisze:
>
> >> Łatwo wykazać, że elementy światłoczułe zaopatrzone kiepskie filtry
> >> po prostu nie zarejestrują różnic między odcieniami, lub nie dadzą
> >> pełnej informacji o skrajnych wartościach nasycenia barw, które byłyby
> >> w stanie zarejestrować przy filtrach lepszych.
>
> > to wykaz latwo ze mk2 ma gorsze filtry od mk1.
>
> Nie zamierzam bronic tezy, której nie stawiałem.
> Chyba że wskażesz w ktrym miejscu twierdzę, że mk2 MA kiepskie filtry.
>
> --
> Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
>     z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
> gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

no widzisz sam jak glupote palnoles.
teoretyzuje to sie latwwo.
jak poprosze o konkretna wypowiedz to sie nie da.
nie ma njmniiejszych podstaw by przyjac ze barwa z mk2 jest gorsza od
tej z mk1
przeciwnie ze wzgledu na wyzsza dynamike wyjscia oddanie tej barwy
przez mk2 przy stosowaniu tych samych algorytmow powinno byc nawet
lepsze , bardziej subtelne , o ile wogole to moglby pokazac monitor.

I od razu powiem - monitor raczej nie , ale przy obrobce obrazu ,
przeliczeniach ta wieksza dynamika wyjscia daje wiekszy zapas
jakosciowy - ostateczny wynik winen byc lepszy niz w przypadu obrazu o
mniejszej dynamice wyjscia.