On 2010-09-08 11:26, Sergiusz Rozanski wrote:

> Tzn co nie prowadzi? Dyskusja o wyborze modelu czy zakupie używanego?
> Bo to pierwsze to kwestia kilku-klikunastu dni, a to drugie to w ogóle
> odpada.

no to po co gawędzisz o zakupie używanego , fakturach, VAT'ach i Bóg wie
czym jeszcze...

> Wybacz, przeczytałem Twoją opinię o sigmie, przeczytałem test
> wersji 2, nie zachwyciła mnie, szczególnie braki na 200mm, o ile na 70-100
> mogę wybaczyć pewne niedociągnięcia np eLki, bo mam blisko bardzo dobrą
> stałkę 50mm, to wady na 100+ są nie do przyjęcia, takie szkło właśnie dla tych
> ogniskowych chcę kupić, już tamron mi bardziej pasuje, ale wiem że
> wykonanie ma kiepskie i jest głośny i ma go mój znajomy więc co nie co o
> nim wiem z użytkowania.

Lka Canona jest tak samo słaba od 100+ jak moja Sigma (wesja
pierwsza)... Tamron to lipa, pomimo nieznacznie wyższej rozdzielczości
ma mega ślamazarny silnik AF (co w takim szkle jest wielką wadą),
ponadto ten AF jest tak samo celny jak proca, Sigma też ludzi się mylić
ale bez przesady... Tak - miałem Tamrona - szybko go zwróciłem...

>
> Nie pytałem o cene z kilku powodów:
> - nowy mnie z reguły kosztuje taniej, mam sporo podatów do odliczeń

to kup nowy na fakturę VAT

> - mam gwarancje i rękojmie (zakup na firme)

no już lepiej

> - używane szkła kupuję tylko jak znam dobrze właściciela i historię szkła
> Więc po co mam pytać o cenę?

po co gawędzisz pół wątku na temat kupna używanego szkła jak w ogóle nie
masz tego w planach?

>
> Co do prywatnej zaczepki, to się nie wypowiem, szkoda gadać.

nikt Cie nie zaczepia chyba, że masz jakąś inną orientację...

>