On Wed, 17 Oct 2012, Ergie wrote:

> Użytkownik "J.F" napisał
>> I nie bardzo wiem jak mialbym umiec to zrobic lepiej.
>> Stoje gdzie stoje, dobrac moge w zasadzie przyslone i odleglosc. Slonca nie
>> ustawie, reflektora nie ustawie, bo nie mam.
>> Mam podkrecic nasycenie na stale, bo zdjecia wtedy lepsze ?
>
> Ale co chcesz oddać - kolory? Jeśli tak to kręcisz suwaczkami tak by na
> odbitce mieć to co widziałeś. Owszem w RAW jest łatwiej niż w JPEG, ale nawet
> w przypadku JPEG się da.

W sprawie formalnej - nie zawsze się da.
Niekiedy również z pozornie prawidłowo naświetlonego RAW jest kłopot,
"ulubiony" problem - niektóre odmiany czerwieni (kwiaty!), tak głęboko
nasycone, że wyciągnięte/wyinterpolowane ze "słabszych" pikseli
czerwonych (nie w znaczeniu słabszych zdarzających się na matrycy,
a wszyskich czerwonych, które z okazji mniejszej liczby niż zielone
wymagają silniejszego "wyciągania" koloru niż zielone) dawno siedzą
w 100% nasycenia, szczególnie na JPG.
Wtedy właśnie te +3 i 1/4 EV zapasu z Fuji może się przydać ;)

> Jak masz suwaczki w aparacie to możesz kręcić w aparacie,
> jak nie to w sofcie.

Moja reklamacja obejmuje tę drugą wersję: ulubionym rozwiązaniem
konstruktorów jest "polepszenie kolorów" poprzez mniejsze lub
większe podbicie nasycenia.
Tego już nie ma jak naprawić :]

> W czasach analogowych było gorzej trzeba było
> zwinąć film i założyć inny :-)

Żadnym innym argumentom nie zaprzeczam :)

>> Zrzucic do RAW ? dobrac krzywa do histogramu ? filtr nalozyc odpowiedni ?
>> Ale to juz jest kwestia "miec czym" :-)
>
> Filtr też możesz nałożyć w sofcie (za wyjątkiem polara).

J.w.
Jak "materiał źródłowy" dobił do 100% w którymś kanale (mimo że do 100%
jasności daleko), to zaczyna się kłopot.
Pozostaje interpolacja przez domniemanie z innych kolorów, co działa
(jak obiekt nie składa się z płatków które mają inne kolory z innych
kątów widzenia) albo nie.

pzdr, Gotfryd