J-L-F pisze:
>> Adam już pisał w tym temacie. Że obowiązkiem twórcy jest edukacja, a
>> nie pociskanie gówna bo większość tego chce. A klozetowa estetyka nie
>> może być dziełem ignorancji twórcy tylko jego świadomym wyborem. I
>> jeżeli ma już występować, to musi być dla niej usprawiedliwienie.
>
> Słowa słowa słowa ble ble ble ...

No pewnie, że słowa i na słowach się kończy. Klozetowa estetyka bije
tryumfy.

> Naoglądałem się trochę zdjęć ślubnych z okazji obserwacji tego (jakże
> ciekawego i pouczającego) wątku. I coraz bardziej jestem przekonany, że
> nie zależnie od wartości - niewątpliwych - innych portfolio ślubnych, to
> wskazane i krytykowane przez Janko portfolio ma jakąś niepowtarzalną
> atmosferę złapania zdarzeń na gorąco, czego nie udało mi się dostrzec w
> takim wymiarze nigdzie indziej.

Pójdźmy dalej: zacznę sprzedawać usługę pod tytułem ''zdjęcia ślubne''.
Będę wręczał śliczny album, z ręcznie wyszywaną okładką, pełny pustych
białych kartek. I będę argumentował: nie ważne, że nie ma treści, jest
piękny album i ślicznie wklejone zdjęcia, tego nie dostaniecie nigdzie
indziej, jesteście oryginalni i płaćcie.

> Mnie fotografia ślubna kojarzyła się z czymś potwornie nudnym i
> sztampowym - prawdę mówiąc zdecydowana produkcja w tym zakresie taka
> jest - raczej nie będzie to moje hobby, właśnie z tego względu.
> Ta sztampa wynika zasadniczo tylko z jednego powodu - fotografowani
> ludzie chcą wypaść 'dobrze'. I tak wypadają.

I jak zwykle było o chlebie, a jest o niebie. Cały czas gadamy tylko o
braku kadrów i obróbki. A tu syndrom pokrzywdzonego bierze górę i
zaczyna się szukanie zalet, o których nikt nie mówi, że są wadami.

> Myślę, Że Janko trochę przewrotnie postawił ten wątek, czasami
> podejrzewam, że na tej grupie występuje pod wieloma postaciami?

Oj, intuicji lepiej nie ufaj...
Ale wskaż moje alter ega, pośmiejemy się :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/kupiłem aparat, więc jestem fotografem, znam painta, więc jestem grafikiem/