W poście <l4jih2sqbk9t$.1dutk06zm0gdm.dlg@40tude.net>,
Andrzej Libiszewski nabazgrał:
>> Wyciąłeś jeszcze parę Linuchów. Zresztą to rozdzielenie Roota i Admina
>> ma głęboki sens i w praktyce sprawdza się bardzo dobrze. BTW - są
>> dystrybucje Linucha, które wogóle nie mają Roota.
>
> Linuxów, nie linuchów, to raz.

Jak już poprawiasz, to rób to poprawnie...

> Dwa, rozdzielenie ma sens, ale w praktyce
> poza OSX w unices się go nie stosuje.

W praktyce stosuje się w chyba wszystkich popularnych.
Nie chce mi się tylko teraz sprawdzać jak jest w *BSD.

> Dystrybucji Linuxa bez roota nie ma -
> pewnie masz na myśli ubuntu i pochodne, ale tam root jest, tylko ma losowe
> hasło i jest zablokowane logowanie na niego w powłoce graficznej.

Serio ma hasło? To bez sensu przecież.

>>, nie ma
>> żadnych innych mitycznych przyczyn związanych z popularnością. Iluż to
>> młodych, dzielnych, przyszczatych "hakerów" oddałoby wszystko za te 5
>> minut sławy zdobytej na napisaniu pierwszego wirusa rozsiewającego
>> plagę na Maki czy inne *NIXy?
>
> Jaka sława? Kto by wiedział o tym poza paroma administratorami? Sława
> wymaga publiczności.

Na pewno była by wielka sława na forach użytkowników Windows, gdzie
setki osób usilnie psioczących na Linuksa aż klaskałoby uszami z radości.

Za to mogę Ci podać lepszy argument: robaki na Linuksa były, są i będą.
Kiedyś był taki wykorzystujący dziurę w popularnej wersji Apacza.
Teraz szaleje taki, który znajduje routerki ADSL z domyślnym hasłem.

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;