On 6 Sty, 10:17, Bartosz Mierzwiak <b...@w...pl> wrote:
> On Wed, 6 Jan 2010 01:08:34 -0800 (PST), TomekM <t...@g...com> wrote(a):
>
> > Wcale nie twierdzę, że ogólnie Sony są fajnymi lustrzankami.
> > Ale AF LV działa identycznie szybko jak przez wizjer.
> > Z tego co wiem to żaden inny producent lustrzanek nie może się czymś
> > takim pochwalić.
> > W innych lustrzankach z tego co słyszałem to używa się LV właśnie
> > do kombinacji typu ręczne ustawianie ostrości lub praca w studiu.
> > Bo do niczego więcej się za bardzo się nie nadają.
> > Kolega wyraźnie pytał, że potrzebuje LV do normalnych zdjęć.
>
> Dokładnie tak. Akurat w przypadku LV, to rozwiązanie z dodatkową matrycą
> do podglądu na ekran stosowane przez Sony, jest funkcjonalnie lata
> świetlne przed innymi systemami... ma to jednak małą wadę: dodatkowa
> matryca zabiera miejsce, i zmniejsza nieznacznie wielkość wizjera
> optycznego. Wszystkie modele wyposażone w takie LV mają odrobinę mniejsze
> wizjery niż ich bliźniacze konstrukcje bez LV.
>

Kolego, delikatnie mówiąc jesteś niedoinformowany.
LV z dodatkową matrycą wprowadził Olympus w modelu E-330 na
dłuuuuuuuuuuugo przed tym jak zrobiło to Sony. Przy czym Olympus
zastosował inny sposób przekazania obrazu do matrycy. Sony ma
przełącznik OVF/LV, w Olympusie OVF nie jest zasłonięty gdy działa
tryb LV. Konsekwencją jest nieco ciemniejsza matówka.

E-330 oraz bliźniaczy Pansonic L1 miały dodatkową matycę do jednego z
dwóch trybów LV. Drugi tryb działał na głównej matrycy.

Jak pokazało życie, zwykłe obiektywy nie specjalnie się nadają do
trybu LV z AFem ustawianym metodą kontrastu na głównej matrycy - po
prostu czas ustawienia ostrości jest długi.

Dlatego Olympus i Panasonic dla AF na kontrast dają inne obiektywy i w
przypadku Panasonica objawia się to znacznym skróceniem czasu
ustawienia AF na kontrast, jest już niewielka różnica w stosunku do AF
na fazę.

Suma sumarum to Sony jest sporo za konkurencją, bo jej doświadczenie z
LV w oparciu o główną matrycę jest mierne.