Dnia 20-02-2012 o 16:04:14 Bydlę <p...@g...com> napisał(a):

> On 2012-02-20 14:43:57 +0100, SW3 <s...@p...fm> said:
>
>> Dnia 20-02-2012 o 14:08:36 Bydlę <p...@g...com> napisał(a):
>>
>>> A potrafisz uzasadnić konieczność istnienia podatku od urządze
>> nia, czy
>>> płacenia za reklamy?
>> Czy ja gdzieś pisałem o takiej konieczności?
>
> Tak, pozwól, że cię zacytuję:
>
> On 2012-02-20 11:49:39 +0100, SW3 <s...@p...fm> said:
>
>> Dzięki zakodowaniu TVP, podatek od telewizora można by zastąpić
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Nawet podkreśliłem. :-)

Skoro z propozycji zlikwidowania podatku (przekształcenia podatku w
dobrowolną opłatę) wynika popieranie jego istnienia...

>> Wątkotwórca (o ile dobrze zrozumiałem) też nic takiego nie pisał .
>
> Pozwól, że zacytuję:
>
> On 2012-02-17 20:49:38 +0100, Robert Wańkowski <r...@w...pl> said:
>
>> Pytam w kontekście słabej ściągalności abonamentu.
>> Jeżeli można by kodować to dlaczego nie wprowadzono tego? Ten kto do
>> tej pory płaci to nadal by płacił.
>> A pewnie część z niepłacących jednak by chyba przeszła na Jasną Stronę
>> Mocy. :-)
>
>
> Skoro chce, by więcej osób płaciło podatek, to nie jest jego
> przeciwnikiem, a orędownikiem.

Widocznie troszczy się o TVP i chciałby dla niej jak najlepiej ;)
Ale nie widzę tu (możesz podkreślić?) poparcia dla podatku od posiadania.
Wydaje się oczywiste, że jeśli chce zakodować TVP, to po to, żeby można
było zlikwidować abonament w obecnej formie (podatku od odbiornika).
Chociaż faktycznie, niewykluczone, że rozważa to tylko jako dodatek do
obecnego systemu.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat