On Tue, 10 Jul 2012 01:15:14 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
<s...@g...com> wrote:

>
>To też jest ciekawy aspekt - bo zawsze istnieje potrzeba nauczenia się czegoś
innego, niż Javy. A to procedurę składowaną w PL/SQLu trzeba napisać a to skrypt w
Pythonie a to coś poprawić w skrypcie startowym w Bashu a to jakiś generator w XSLT
poprawić, itd. Jeżeli teraz programiści javowi mogą nie chcieś się czegoś uczyć, to z
punktu widzenia pracodawcy po prostu nie sa dyspozycyjni. Mogą być ich pęczki, ale to
tak jak z gwiazdami na niebie - też są ich pęczki, ale pożytek z nich żaden.
>
>Może więc lepiej zdecydować się na technologię niszową? Łatwiej o programistę
otwartego, może też będzie bardziej dbał o swoją pracę, skoro nie będzie mu tak łatwo
jej zmienić (teza: programiści języków niszowych zmieniają pracę rzadziej)? To jest
pytanie zarówno o efektywność jak i stabilność zespołu.

Nie wiem jak w Europie, ale w Ameryce programisci nei chca byc
"niszowi", bo czesto zmieniaja prace. Zmaia pracy jest jedym sposobem
uzyskania znaczacej podwyzki pensji czy awansu, wiec prace sie zmienai
srednio co 3 lata. Facio ktory pracuje w firmie 5 lat czy dluzej jest
uwazany na rynku za podejzranego i "unemployable" - skoro nie zmienil
parcy to znaczy ze nikt go nei chce i ze byc mose jego umiejetnosci sa
zbyt wasko uprofilwoane. Zmiana parcy jest tez sposobel na
rozszerzenie wiedzy i owych "skills".

Programisci dokladnie monitoruja rynek i nei dadza sie wpuscic w nic
co by ograniczalo ich mobilnosc. A managerowie wiedza o tym dobzre -
proba przymyszenia programisty do zajecia sie technologia "niszowa"
skutkuje na ogole otzrymaneim wypowiedzenia. A wypowiedzenia to sa
natycmiastowe.

Z tego samego powodu na uczelniach malym popytem ciesze sie rzeczy
uwazane pzrez studentow za "niszowe". Chca sie uczyc rzeczy na ktore
jest rynek.

Wyjatkiem sa faceci ktorzy w trosce o przyszlosc ucza sie "technologii
przyszlosci" majac nadzieje ze jak owe technologei sie zalapia to oni
beda pierwsi. Stad zainteresowanei Clojure, Scala czy F#. Ale Ada nei
jest postzregana jako "technologia przyszlosci", postzregana jest jako
obiekt ze smeitniska historii. Z czym w zasadzei sie zgadzam

A.L.