On 29 Cze, 09:28, Karol Y <k...@o...pl> wrote:

> Bo C# i Java daj wyniki szybciej i taniej?

Problem w tym, że nie bardzo wiadomo, jak to ocenić.
Jedni oceniają czas od posadzenia kodera przed klawiaturą do powstania
wersji demo.
Inni oceniają koszt całego cyklu produkcyjnego, łącznie z kosztem
obsługi błędów w jakimś początkowym okresie (np. 1 rok) eksploatacji
systemu.
Sęk w tym, że zależnie od sposobu oceny wychodzą różne wyniki.
Prawdą jest jednak, że tzw. "przemysł" stawia na metryki
krótkoterminowe, bo się je łatwiej budżetuje.

Przykład: bezobsługowa linia metra w Paryżu (numer 14) chodzi na
oprogramowaniu w wersji 1.0.0, wdrożonej w 1998 roku. Nigdy nie trzeba
było tego poprawiać. Czy w tej perspektywie projekt był drogi czy
tani?

> Tak dywaguje, ale tam gdzie
> nad kas pierwsze stwo ma bezpiecze stwo, wybieraj zwyczajnie
> bezpieczniejsze rozwi zanie.

Może więc warto wznieść się ponad powierzchowne obserwacje, że coś się
*wybiło* na rynku?
Bo na rynkach wybijały się różne rzeczy, łącznie z fast-foodem i Disco
Polo. Stawiam luźną tezę, że te różne rzeczy *wybijały* się z
podobnych powodów, którymi w ogólności są niskie oczekiwania
krótkoterminowe większości konsumentów ("chcę mieć coś tanio i
teraz").
Ale podobnie jak w szkole dla kucharzy warto uczyć czegoś więcej niż
smażenia hamburgerów a w szkole muzycznej czegoś więcej niż brzęczenia
z automatu, to być może na uniwersytetach i politechnikach warto uczyć
czegoś więcej, niż klikania wizardów.
Zwłaszcza, jeśli mogą to być przedmioty obieralne.

Inna sprawa, że może faktycznie większość uczelnianej kadry nie ma
kwalifikacji, żeby to robić dobrze.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com