On 2010-07-10, Tadeusz Olszewski <o...@w...pl> wrote:
>> Po drugie, ty miałeś coś dowodzić (konkretnie: dowodzić że jest jakiś
>> trend). Na razie rzuciłeś masą słów, pod którymi nie kryje się treść.
>> I jeszcze odsyłasz do przekopywania się przez setki megabajtów raportów
>> NIK-u. Trochę to niepoważne.
>
> Czego miałem Ci dowieść? Pokazać Ci na podstawie trzech wybranych uczelni,
> że uczelnie państwowe marnują pieniądze podatników?
> Wyraźnie Ci napisałem, że nie dysponuję takimi materiałami, a dysponuję nimi
> np. NIK, który kontroluje te instytucje i tworzy raporty z kontroli.
> Ja na podstawie, raportów NIK, artykułów prasowych, rozmów ze znajomymi
> twierdzę, że uczelnie państwowe źle gospodarują powierzonymi środkami.

No i gut. To teraz wskaż dla tych trzech wybranych uczelni raporty
mówiące o systematycznym marnowaniu środków. Chyba że, jak napisałeś,
nie dysponujesz takimi materiałami.

> Setki megabajtów, o których sam napisałeś, nie wzięły się z chęci
> przyłożenia państwowym uczelniom (NIK opisuje swoją metodologię, o którą się
> upominasz) tylko z opisu chorych układów, marnotrawstwa pieniędzy,
> kolesiostwa i wielu innych nieprawidłowości.

Nie. Te setki megabajtów wzięły się z rutynowych kontroli. Przejrzałem
kilka i widziałem na przykład podsumowania "ocena wykorzystania środków
państwowych: pozytywna". I owszem, w takim przykładowym raporcie było
wskazanie nieprawidłowości (konkretnie: o 10% za mało funduszy zostało
przeznaczone na statutową działalność naukową). Nieprawidłowości się
zdarzają *wszędzie*.

Ty twierdzisz, że to prawie czyste marnowanie środków, więc zapewne
chodzi ci o *systematycznie* pojawiające się *rażące* nieprawidłowości.

> [....]
>>>> Z dokładnością do tego że uczelnie są właśnie mocno odporne na naciski
>>>> państwowe. Przypomnij sobie czasy socjalizmu. Czemu władze tak nie
>>>> lubiły uczelni?
>>>
>>> Chyba gazet nie czytasz i nie oglądasz żadnych wiadomości.
>>
>> Eeee... To znaczy?
>>
>
> Przykłady pierwsze z brzegu, bez szczególnego szukania:
> - sprawa Lecha Wałęsy po publikacji pracy Zyzaka, przypomnij sobie działania
> ministerstwa od edukacji

Ministerstwa czy uczelni? Wydawało mi się że mówimy o uczelniach.

> - próby organizowania konferencji we Wrocławiu na temat polityki
> historycznej

Przybliż temat, bo ja ani historyk, ani politolog, jeno techniczny.
Data, temat, organizatorzy, żeby dało się toto wyszukać w internecie.

>>>>> Przypomnę tylko z końca lat osiemdziesiątych (łatwe do adnalezienia w
>>>>> archiwach) teksty z gazet, a wyglądały one mniej więcej tak: co ci
>>>>> idioci
>>>>> robią, jak można pozwolić, aby piekarnie były prywatne, ludzie będą na
>>>>> ulicach umierać a ci co będą mogli kupić chleb wydadzą na niego ostatni
>>>>> ciężko zarobiony grosz. A teraz podobne pierdoły wypisuje się o
>>>>> uczelniach,
>>>>> służbie zdrowia, ubezpieczeniach, wystarczy słowo piekarnie zamienić na
>>>>> uniwersytet.

>> Zwróć uwagę na pewien szczegół: twoja analogia absolutnie nie ma tu
>> zastosowania. Mogłaby mieć, gdyby rynek był podobny -- ale nie jest.
>> Różnice wykazałem.
>>
>
> Nie ma znaczenia czy handlujesz pietruszką, czy handlujesz wiedzą na
> uniwersytecie, zasady ekonomiczne są te same, to, że czas zwrotu z
> inwestycji jest inny nie ma żadnego znaczenia.

ROTFL. Nie ma znaczenia czy handlujesz pietruszką, nieruchomościami czy
papierami wartościowymi. Tak? Oczywiście że ma znaczenie! Nieruchomość
obywatel kupuje przeciętnie tylko kilka (<10) razy w życiu i zwyczajnie
nie ma szansy dać po dupie koniunkturą nieuczciwemu sprzedającemu.
W przypadku pietruszki jest dokładnie odwrotnie.

>> Tak naprawdę ciężko powiedzieć czy będzie po twojemu, czy po mojemu,
>> chociaż ty próbujesz wyprowadzać analogie na podstawie rynku z zupełnie
>> innej bajki, a ja próbuję ekstrapolować obecne zachowanie rynku na
>> sytuację gdy usunie się z niego część graczy.
>>
>>> 2. W Stanach i nie tylko, nie wiedzą tego co napisałeś i usiłują zarabiać
>>> na
>>> sprzedaży wiedzy na uczelniach. A skoro nie wiedzą to nawet im to się
>>> udaje
>>> i nie dokładają do swoich uczelni.
>>
>> Do uczelni nie dokładają, ale poziom kształcenia to wygląda na trochę
>> kiepski, z pominięciem paru znanych uczelni (których jest daleko mniej
>> w przeliczeniu na liczbę mieszkańców niż odpowiedników w Polsce).
>>
>
> Kiepskie uczelnie kształcą inżynierów, którzy mają najwięcej patentów na
> świecie...

Na przykład patent na dwukliknięcie myszką. Albo patent na buty ze
sprężynami w podeszwach, żeby zamortyzować upadek z wieżowca, ale żeby
człowiek spadał nogami w dół, mają wkładki ołowiane.

Amerykański urząd patentowy to jeden z gorzej działających urzędów na
świecie. Żaden to argument.

>>> 3. Zastanów się, proszę, czy nie należałoby odebrać rodzicom prawa
>>> wychowania dzieci, przecież to jest jeszcze bardziej odpowiedzialne
>>> zadanie
>>> niż jakieś tam studia, wychowanie trwa też zdecydowanie dłużej od
>>> studiowania i o wiele trudniej naprawić błędy wychowawcze. Rozumując
>>> zgodnie
>>> z Twoją argumentacją, przedstawioną wyżej, państwo powinno to zrobić
>>> lepiej
>>> niż rodzice.
>>
>> Pójdźmy za tym co mówisz w tym punkcie. Rodzice najlepiej wykształcą
>> swoje dzieci, nie państwo. Niech każdy rodzic, na przykład magazynier,
>> wykształci sobie dziecko na inżyniera, lekarza czy kim tam dziecko
>> będzie chciało zostać.
>
> Zobacz, jakie to dziwne: magazynier potrafi wybudować dom, (jeżeli nie
> odbierzesz mu pieniędzy za pomocą podatków),

Oczywiście. Potrafi! Zrobi sobie nadbudówkę, a co! Dołoży ze trzy
piętra. I nagle się okazuje że po pierwszym podmuchu wiatru całość się
składa jak domek z kart.

Trzeba było od razu mówić że jesteś z frakcji anarchistów, i to tych
głupio widzących świat.

> magazynierowi powierzane są
> losy i przyszłość państwa podczas, głosowania (chyba, że jest to zabawa dla
> idiotów a wyniki są ustalanie gdzie indziej), równocześnie twierdzisz, że
> nie wykształci swoich dzieci odpowiednio. Wykształci, jeżeli nie będą mu
> przeszkadzać.

A widzisz, nigdzie nie twierdziłem że obecna forma demokracji jest
dobrym ustrojem. Na przykład obecnie wielu ludzi głosuje na XYZ, "bo
jest za Kościołem". A co za różnica czy jest za Kościołem Katolickim,
czy może za Kościołem Wiary W Konia Na Wrotkach? Ma sprawnie zarządzać
państwem, a nie nawracać obywateli.

> Wydaje mi się, że ewentualną dyskusję powinniśmy przenieść na priv, zaraz
> skończy się komuś cierpliwość za off-topic.

Od tego jest killfile.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot