> Odpowiednikiem słowa "review" w języku polskim jest "recenzja".

Przegląd. W tym kontekście przegląd. Albo inspekcja.

Recenzja to wyrażenie swojej osobistej opinii, np. na temat filmu albo książki.
Natomiast w technice robi się przeglądy i inspekcje. Inspekcje bardziej dotyczą
czegoś fizycznego (np. można zrobić inspekcję komory spalania albo innego łożyska),
natomiast przeglądy dotyczą też metod, osiągnięć, wykonanej pracy, itd.

Wtedy sprint review to przegląd przyrostu produktu. Tak, brzmi to kwadratowo, dlatego
normalni ludzie mówią sprint review.

> Czasem, kiedy brakuje odpowiedniego tłumaczenia

Jak widać, wcale nie musi być zgody co do tego, jakie tłumaczenie jest odpowiednie.

> Być może usprawiedliwieniem dla używania słowa "agile" jest
> chęć podkreślenia odniesienia do "agile manifesto"

Nie. Agile to słowo. Agile to takie słowo jak np. snowboard albo rower. Tak, istnieje
taki utarty wyraz, jak bicykl, ale akurat ja mam rower. Biorąc pod uwagę coraz
większą szybkość zachodzących zmian (w każdej dziedzinie), można uznać, że agile to
jest polskie słowo, tak jak snowboard albo rower.

> Również określenie "metodologia agile" jest oksymoronem.

Nie, nie jest. Niektórzy uważają, że agile to brak metodologii albo procesu, ale
prowadzi to do sytuacji, kiedy firma niemająca procesu usprawiedliwia swój brak
procesu hasłem "agile" a potem obwinia agile za porażkę projektu.

> "programowanie zwinne" (czyli stawianie ludzi i interakcji
> ponad procesy i narzędzia).

Etam. Interakcje są tym procesem, a rytuały (np. scrumowe) są tymi narzędziami.

Widać to wyraźnie, gdy projekt poleciał w krzaki, management obwinia agile, a obrońcy
agile twierdzą, że to nie wina agile, po prostu ktoś ten agile źle praktykował. Takie
tłumaczenia wskazują na istnienie metodologii - bo gdyby nie istniała, to by nie
można było jej źle stosować.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com