W dniu 2012-12-27 01:08, Borys Pogoreło pisze:

>> To drugie. Po stronie serwera muszę mieć formatki HTML, które da się
>> edytować w edytorach WYSIWYG.Słabo mi się robi gdy widzę cudze projekty,
>> w których kawałki HTML powrzucane są w PHP, Ajax i z tej mieszaniny
>> generuje się strona WWW. Korekta takiego tworu to syzyfowa praca.
>
> Nie bardzo widzę w tym miejsce na AJAX. Wywołujesz jakiś JS wewnątrz
> edytora na tych edytowanych formatkach? Bo takie coś wygląda mi na dość
> ryzykowną rzecz.

Nie bardzo łapię? Podczas edycji kodu HTML za pomocą jakiegoś edytora
WYSIWYG, których jest pełno na rynku nie jest potrzebny żaden JS. JS
owszem, też w ten sposób edytuję bo przy okazji zyskuję kontrolę
składni. Tworzę sobie jakąś formatkę HTML z zaznaczonymi sekcjami, CMS
sobie wycina, powiela jakieś fragmenty w/g wewnętrznej logiki i wysyła
do przeglądarki, gdzie Ajax przechwytuje ten kod HTML i wyświetla w
formie takiej jak widziałem ją w edytorze WYSIWYG. Jeśli potrzebuję coś
zmienić, np. przesunąć pole tekstowe o parę pikseli, to robię to w
edytorze WYSIWYG, wrzucam zmodyfikowany plik HTML na serwer i Ajax
wyświetla to w wersji zaktualizowanej. Nie grzebię w JS ani w PHP przy
takich korektach. W dodatku widzę cały czas ostateczny kształt okna
zanim Ajax je wyświetli.

> Pewnie klasyczny problem źle obsłużonego animate(). Też przez jakiś czas
> miałem takie efekty, póki nie przeczytałem, że trzeba zrobić stop().

Tego nie dojdę już.

> Gotowce miewają problemy, ale też z reguły dużo bogatszą implementację,
> niż byśmy byli w stanie osiągnąć w czasie przeznaczonym na projekt. A gdy
> czas goni... można na niektóre problemy przymknąć oko :)
>

Tak, to prawda. Wybrałem inną ścieżkę. Rozwijam jeden projekt i
implementuję go wszędzie. Dzięki temu robota idzie szybko a
funkcjonalność może być dużo bardziej wyrafinowana niż przewiduje to
czas na dany projekt. Dostosowywanie projektu do wymagań zazwyczaj
polega na wyklinaniu opcji konfiguracji systemu. Zazwyczaj nie muszę
niczego programować nawet. Bardzo wygodne.