On Sunday, October 12, 2014 12:53:04 PM UTC+2, bartekltg wrote:

> Jeśli zawsze i wszędzie masz 30, może array<int,30> coś poprawi.
Bedę mial jeszcze wieksza sieczke, tamto na pastebin stanowi tylko
zgrubny test. Docelowo mniej / wiecej:

struct A {
QVector<int> iv;
QVector<float> fv;
};

struct B {
QVector< A > vs;
};


B b;
for( i=0 ; i<b.vs.size() ; i++ ) {
bool all = true;
int j = 0;
while( all && j<b.vs[i].iv.size() ) {
all = b.vs[i].vi[j] >= mini[j] && b.vs[i].vi[j] <= maxi[j];
j++;
}
j = 0;
while( all && j<b.vs[i].fv.size() ) {
all = b.vs[i].vf[j] >= minf[j] && b.vs[i].vf[j] <= maxf[j];
j++;
}
if( all ) coś();
}


> Albo nawet adresować wszytko liniowo (skoro nie boisz się
> bawić wskaźnikami, i to nie powinno być problemem.)
Pewnie druga wersja bedzie na samych wskaznikach i malloc.


> Poza tym,
> vector[i][j] >= min[j] && vector[i][j] >= min[j]
> To imho dwa razy to samo.
Mialo byc
vector[i][j] >= min[j] && vector[i][j] <= max[j]
Na pastebinie jest troche lepsza wersja.

> Czysto estetycznie, może drugiego fora zastąpić while,
> (albo nawet std::find_if, w końcu szukasz pierwszego
> elementu nie spełniającego pewnego kryterium), początkowo
> patrząc na ten kod 'nie widziałem' tego, że for kręci pustą
> instrukcją.
Tak, puste instrukcje nie sa zbyt czytelne.


> To się cudownie równoległa;-)
Tak! Ale to potem.

Ciekawe czy na dlugich rejestrach by sie dalo sprawdzic kilka
warunkow w jednej iteracji. Na karcie grafiki tez powinno
niezle przyspieszyc, ale moja ksiazka do CUDA lezy od ponad
roku na polce i jeszcze do teraz smierdzi drukarnia :D

Pozdrawiam