On Feb 17, 9:17 am, "Wojciech \"Spook\" Sura" <spook"mad@hatter"op.pl>
wrote:
> Dnia 10-02-2011 o 16:40:43 Michoo <m...@v...pl> napisał(a):
>
> > W javie natomiast obiekty technicznie rzecz biorąc są referencjami ale  
> > praktycznie (przez połączenie przez braku operatora przypisania obiektu,  
> > i projektu biblioteki standardowej (np wszystkie operacje na stringu  
> > tworzą nowy obiekt a nie modyfikują istniejącego)) mają semantykę  
> > wartości. Żeby mieć semantykę referencji trzeba zawinąć obiekt w inny  
> > obiekt pozwalający modyfikować swoje wnętrze przez metody.
>
> Ok, ale rozumiem, że instancje klas są przekazywane przez referencję?

Jest tak: wartości i obiekty to osobne kategorie bytów. Pola klas,
zmienne, parametry funkcji to wartości. Obiekty natomiast żyją sobie
na stercie jako instancje klas. Ponieważ zmienne i parametry są
wartościami, operator przypisania też dotyczy tylko wartości. Obiekty
moga co najwyżej być powielane metodą kopiującą.

Jedną z klas typów wartości są referencje na obiekty, które zachowują
się w sposób spójny z innymi wartościami. W szczególności przypisanie
wartości referencji do zmiennej powoduje, że zmienna ta zawiera
(kolejną) referencję do tego samego obiektu.

Jeśli masz coś takiego:
int f(A a) {
a=cośtam();
...
}
...
A x;
...
f(x);

to semantyka jest taka, że funkcja f przyjmuje przez wartość parametr
typu referencja do A, który jest traktowany jako lokalna zmienna a
zawierająca kopię wartości referencji przekazanej przez wywołującego.
Przy wywołaniu f(x) wartość referencji x zostaje skopiowana do A,
czyli są w tym momencie (przynajmniej) dwie referencje do tego samego
obiektu, w momencie, kiedy w f następuje przypisanie a=cośtam()
lokalna zmienna a przestaje być referencją do tego samego obiektu co
x, a przyjmuje nową wartość, zwróconą przez wyrażenie cośtam(); w
kontekście wywołania nie ma to żadnego wpływu na wartość x ani
referowanego przez x obiektu.

Ja osobiście nie widzę żadnego problemu w tym podejściu.