p...@g...com pisze:
> On 20 Sty, 22:37, "stabillo" <c...@o...eu> wrote:
>> Henryk - lat 75
>> Wanda - lat 74
>>
>> Jada nad jeziora, w czerwcu , sa zapobiegliwi i juz dzis chca sie zaopatrzyc
>> w aparat na ta wyprawe. Buddzet do 300-400zl , myslalem nad Canonem 460 ,
>> ale moze macie jakies inne propozycje, chodzi o prostote, niezawodnosc i
>> taniosc, jakosc jest sprawa drugorzedna. Co proponujecie?
>
> Canony to bym raczej olał, to straszne mydło, obiektywy chyba robią z
> mętnego szkła:) Miałem już trzy kompakty Canona i żaden mi nie
> odpowiadał. A470 to kicha okropna, pierwszy plan jako-taki, w tle
> dzieją się cuda. Miałem też A570, z pozoru fajna maszyna, ale zdjęcia
> mydlane. A590 również nie za bardzo mi pasował. Polecałbym raczej Sony
> W120, można kupić za ok. 380 zł, mały (noszę go w kieszeni), robi
> zdjęcia ostre, tylko balans bieli nieco dziwaczny.

Moja żona też twierdzi że stary olek 460C robi ostrzejsze zdjęcia
niż fuji F30. Prawda jest odwrotna. Zdjęcia z Olka są wyostrzane
w sposób optymalny do monitora, ew. zdjęcia 10x50, mają podbity
kontrast i kolorki. Ale drobnych szczegółów to tam brak, przy
skali 1:1 prawda jest dość bolesna. Próba zrobienie zdjęcia z
wycinka, powiedzmy 1/2 kadru, to strata czasu i pieniędzy.

Natomiast F30 daje obraz naprawdę ostry i bogaty w szczegóły,
lecz nie podostrzany, oraz niezbyt kontrastowy i o słabiej
nasyconych barwach. Czyli mało agresywny, który w rezultacie
na monitorze (skalowanie w dół) wydaje się dość blady i mydlany.
Oczywiście, da się go obrobić tak, aby wyglądał jak ten z olka.
W drugą stronę to nie zadziała :) Obrazek z F30 da się też sporo
obciąć, np. zmienić pion na poziom, trochę pokręcić krzywymi...

Jaki z tego wniosek, co bym z tych dwóch polecił emerytowi?
Olka, oczywiście :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.