"adam" 4c8c1ef9$...@n...home.net.pl

>>> I powiem Ci, że mam podobne odczucia.
>>> Miałem to szkło i jego cena przestała mnie martwić tuż po
>>> zrobieniu pierwszych zdjęć ; ) Gdybym zamiast przesiadki
>>> na lżejszy system pozostał przy Canonie i przeszedł na FF
>>> to bym go nie odpinał. Wolałbym wykuć dziurę w ścianie żeby
>>> zyskać dystans niż przypiąć coś innego, no może poza 17-40 ; )

>> Panoramę można szybciej zrobić niż dziurkę. ;)

> Szybciej powstała by dziurka niż późniejsze składanie panoramy z szeroko otwartej
135.

Jak szeroko otworzyć, skoro tam jest najjaśniejszą F2? :)
(czy może mylę się co do jasności?)

135 mm i F2 to nie jest masakrycznie krótka GO. :)
(zważywszy na potrzebę przymknięcia choćby o jedną
niebudowlaną działkę -- czyli przynajmniej do F2.8)
Podejrzewam, że panorama wyjdzie z tego bez trudu. :)
(w każdym razie -- pozwolenia na budowę nie potrzeba,
i robotników do dziurawienie nie potrzeba, i nie wiem,
czy ten obiektyw ma uszczelnienia -- potrzebne na
wypadek osypywania się gruzu z dziurki...)

Z sześciu (bez zakładek) fotek wyjdzie to, co z jednego szkła
o ogniskowej 50 mm -- z zakładkami potrzeba raptem dwa razy
więcej pstryknięć. ;)

(135/55)^2=6,02479338842975

12 fotek (z brecketingiem to 36) i już...
Na pewno szybsze to (na jakimś i9 z terabajtem pamięci) niż dziurawienie budynku. :)
Do scen typu budynek -- jak znalazł, ;) natomiast do fotografowania rzadko rosnących
drzew chyba nie nadaje się. :)

A jeśli ktoś chce mieć ,,ekwiwalent'' 20 mm -- to już około setki pstryknięć
trzeba...
,,Dzisiejsze'' komputery osobiste z trudem to przeliczą. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' e...@e...comyr.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....