On 2010-01-07 03:00, de Fresz wrote:
>> Bo w dzisiejszym obiektywie to absolutnie musi być silnik,
> Bo łatwiej jest pod względem utrzymania niewielkich gabarytów upchać
> silnik w obiektywie niż slnik od śrubokręta w body.

Powód jest raczej taki, że do obiektywu da się wrzucić coś
ultradźwiękowego i cichego. No i dla małych konstrukcji silnik jest
niewielki, a do obiektywu jak bazooka jest odpowiednio duży silnik.
To zdecydowanie ma sens. Tym bardziej, że dobre czasy dla mechaniki mamy
już za sobą i dzisiaj możliwie się ją upraszcza i unika.


>> brak popychacza
> Elektronika akurat powinna zająć mniej miejsca.

Właśnie nie jestem tego tak pewien. Jak to działa elektronicznie? jakieś
elektromagnesy? Bo popychacz w A to po prostu kolejny silnik.


>> i stabilizacja,
> Aż tyle raczej nie zajmuje

Zależy pewnie od obiektywu, jak porównywałem jakieś konstrukcję z
stabilizacją i bez to różnice czasem były spore.


>> do tego jeszcze zoom 10x.
> Wystarczy z x4-5. Zresztą mniejsza z tym, najmniejszy z obecnych evili
> po podpięciu najmniejszego zuma i tak staje się nieporęcznym klockiem
> niemal niemożliwym do upchania w kieszeni. Czyli potrzebny staje się
> jakiś pokrowiec, powiedzmy w stylu oldskulowych skórzanych. I co -
> nosić to codziennie na pasku przez plecy czy w plecaku/torbie, które
> nie każdy nosi zawsze i wszędzie?

Bo te szkiełka są nieskładalne jak u olka. Tam rzeczywiście jedno, które
wypunktował kolega obok jest kompaktowe, bo się po prostu składa.
Zobaczymy tylko czy z czasem wpłynie to na jakość obrazu (luzy,
dopasowanie itd). Jak ma być kompaktowo to właśnie takie obiektywy powinny
być.


>> Przyjrzyj się starym śrubokręciakom od pentaksa - dało się zrobić
>> małe, nawet pełnoklatkowe. Dzisiaj byś powiedział - nie ma zooma, jak
>> na stałkę ciemne itd. No i właśnie. Tak źle i tak niedobrze.
> Ja z zasady nie jestem miłośnikiem stałek, już się nimi w życiu
> napstrykałem i cenię sobie komfort zuma - dla mnie stałka w okolicach
> standardu do wszystkiego jest opcją zupełnie nieakceptowalną. Ale w
> kategoriach kieszonkowych nawet najmniejszy Olkowy zum, przy całym
> szacunku dla nich za naprawdę duże osiągnięcie w dziedzinie
> miniaturyzacji optyki, jest jeszcze za duży.

Zoom jest owszem wygodny, ale zestaw trzech stałek też nie jest taki zły.
Jak to będą malutkie stałki to tym bardziej jeszcze.
No i zauważ, że zoomy są ogromne jeśli jasne, a to i tak ciemniej niż
większość stałek.
No i właśnie - po raz kolejny GO. Jak matryca ma być mniejsza to oczywiste
jest, że będę chciał coś jasnego by mieć możliwie większą kontrolę. Jeden
zoom z pełnoklatkowego zakresu 28-70mm albo jeszcze lepiej 24-70mm warto
mieć. Ale jeszcze bardziej ślinię się do czegoś jasnego, a tego narazie
bardzo mało :/


>>> Ostatnio w którejś macalni wypatrzyłem S90 - to jest aparat do
>>> noszenia na codzień.
>> S90 to inna kategoria. Stoi w jednym rzędzie z ultra slimami i
>> podobnymi.
> Matryca z G11 + rawy + pełny manual + niezła ergonomia. I oczywiście
> wszelkie dotychczasowe wady kompaktów. Ale w rzeczywistości jest
> naprawdę malutki i można go bez żadnej upierdliwości nosić na codzień.

Z kompaktów zdecydowanie jest jednym z fajniejszych.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs