Sylwester Zarębski wrote:
>> Czyli twierdzisz, że na statywie IS psuje jakość zdjęc? :)
>> Tak jak pisałem - to chyba w canonie.
> Nie gadaj, wiesz przecież o co chodzi. Sztywny statyw potrafi wpaść w
> rezonans z daną częstotliwością drgań systemu IS.

Ależ wiem o co chodzi, ale wydawało mi się, że dzisiejsza stabilizacja
jest o tyle mądrzejsza, że wie kiedy się wyłączyć. Z moich doświadczeń
wynika, że tak owszem jest i jak bym Ci zrobił zdjęć kilka to nie poznasz
które są z IS, a które bez.


> Dotyczy to każdego
> zestawu 'element drgający' + 'sztywna podpora/element mocujący', a nie
> tylko IS.

Ok, fajnie, tylko co to za stabilizacja, której tak bardzo zdarza się psuć
jakość zdjęć?


> Nie ma tu żadnej magii Canona czy kogokolwiek innego, po prostu czasem
> można trafić na konkretny przypadek 'charakterystyka drgań' + 'odpowiedź
> rezonansowa statywu', który wywołuje niepożądane efekty.

O tym cały czas jest wątek - czy w canonie dalej sobie z tym nie radzą?


> W związku z tym niektórzy ukuli błędne ogólne stwierdzenie, że IS
> powinien być wyłączony przy korzystaniu ze statywu. Raczej powinno się
> stwierdzić, że w niektórych szczególnych przypadkach tak być musi.

Twierdzeń o IS jest tyle co ich użytkowników, a większość nie ma związku z
rzeczywistością.


> To, że jeszcze ci się to nie przytrafiło, to nie znaczy, że efekt nie
> istnieje. Być może masz lepszy statyw, być może twój IS wywołuje
> mniejsze/inne drgania, ale daleki byłbym od generalizowania, że nie
> dotyczy to twojego aparatu.

Owszem - u mnie się to nie zdarza. Na badziewnym statywie to nawet lepiej
wychodzi, bo przy długim szkle jak aparat jest mocowany do nóżki w
obiektywie, a trzaska lustrem to potrafi nieźle zadygotać i stabilizacja
sobie z tym nieźle radzi.

d.