"Piotrne" <p...@p...onet.pl> wrote:


>W dniu 2013-08-14 17:40, Mariusz [mr.] pisze:
>
>> Meteory to jest niuans! Niuansik! Na takim aparacie bardzo szybko
>> osiągniesz poziom zaszumienia, w którym utoną te niuanse.
>
> Sprawdziłem, jak wychodzą takie zdjęcia. Czas 10 sekund ustawiony
> w dodatkowym menu nadpisał wszystkie inne czasy, czyli
> również ten ze skryptu (5 sekund). Zdjęcia naświetlają się
> przez 10 sekund. Potem kolejne 10 sekund zajmuje "czarna ramka"
> i jeszcze kilka sekund zapisanie obrazu. W sumie takie zdjęcia
> robią się co 26 sekund (obserwacja nieba przez 38% czasu).


No tak, no tak, znam ten ból straty... :) Ale jak matryca będzie
pracowała przez większość czasu w takim kompakcie, to po kilku minutach
szum zeżre wszystko, a po kilkunastu - już nic nie będzie poza
rejestracją ciepła z matrycy (u góry grzeje się szybciej. :)




> Gwiazdy na nich widać całkiem dobrze. Sądzę, że z meteorem (znacznie
> jaśniejszym od gwiazd) nie byłoby problemu. Ale jeszcze się nie
> złapał...


Eee, na tych czasach i czułościach to Ty czekasz na bolidy... :)
W życiu jednego bolida widziałem i to w nocy... A Perseidy w tym roku?
Trzy zaledwie...




> Zdjęcie z ISO 100:
> http://piotrne.republika.pl/niebo1/IMG_0516.JPG
>
> Zdjęcie z ISO 400:
> http://piotrne.republika.pl/niebo1/IMG_0518.JPG


1. Na jakiej ogniskowej te zdjęcia? Wydają się niezbyt szerokie, w
efekcie znacząco spada szansa na trafienie, w dodatku całe trafienie to
może być rysa w poprzek kadru - ani bez początku, ani bez końca -
nuuuda... Ja dałbym najszerzej, jak można.

2. Wydaje się, że kierujesz się na północ, a to chyba najmniej
obiecujący kierunek?

3. No i ostatnia wątpliwość - tak sobie myślałem, że liczba meteorów
powinna chyba rosnąć na półkuli "nacierającej" po orbicie. A która to
półkula? Ok. 6 rano? Jeśli tak, to najbardziej obiecujące godziny
powinny być przed świtem.

Niech ktoś mądrzejszy w astro mnie poprawi, bo czerpię z moich
zasobów z ubiegłego wieku... :)


Udanych łowów! :)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]