W dniu 2010-12-10 14:26, Michał Gancarski pisze:
>
> Na stronie WWW? Podaj przykład z życia raczej.

Nie chcę cytować URL jednakże konkretnie: mamy stronę opisującą jakiś
zabieg kosmetyczny. Opisana jest technologia tego zabiegu i promujemy
nazwę tej technologii.

Na końcu dłuższego artykułu są wyróżnione przeciwwskazania. Zależy nam
bardzo aby rzuciły się one w oczy czytającemu i w żadnym przypadku nie
stały się celem pozycjonowania.

> Co jest nieeleganckiego w "span"?

Zmienia się przelicznik kodu do treści gdy boldy zaczniemy robć jako:

<span style="font-weight:bold">xxx</span>

zamiast

<b>xxx</b>

>
> No sorka, nie może być taka sama dla dużego serwisu prasowego, bloga czy
> sklepu.

Ja z tym nie mam problemów :-) Mnóstwo opcji redagowanego dokumentu
uzależnionych jest od sekcji w jakiej go tworzymy. Np. jeśli serwis jest
sklepem to dokument może mieć cechy cena i rozmiar w kategorii obuwia, a
w akcesoriach do tenisa tylko cena. To tylko wierzchołek góry tego co
"samo" się dostosowuje do potrzeb danego typu dokumentu.

> Bo jest elementem projektu, a nie osobnym narzędziem. Jest tylko jednym z
> aspektów konkretnego rozwiązania.

Hmmm... dziwne dla mnie byłoby takie podejście szczerze mówiąc. Przede
wszystkim niepotrzebnie kosztowne.

> Zależy od projektu. A edytory też można konfigurować, dodając i odejmując
> im opcje. Poza tym redakcja serwisu to nie tylko edytor.

Ale tylko o nim mówimy.

>> Mało tego, jeśli zmieni się szata graficzna serwisu to i
>> część redakcyjną trzeba będzie przerabiać.
>
> Niby w jaki sposób? Ponownie - podaj *bardzo konkretny* przykład. Mnie
> trochę męczy już dyskusja o ogólnikach.

Ok. Mamy serwis z białym tłem czarne litery 12px Arial. W edytorze też
tak widzimy. Skórka się zmienia bo ktoś umarł. Strona staje się czarna,
białe litery, Times 10px. Edytor wyświetla nasz dokument po staremu
jeśli go nie przerobimy.

A co jeśli serwis ma N skórek do wyboru przez użytkownika? N edytorów
będzie potrzebnych?