W dniu 2010-12-12 12:58, Piotr Siudak pisze:
> W dniu 11.12.2010 19:14, Marek pisze:
>
>> Zmienia się przelicznik kodu do treści gdy boldy zaczniemy robć jako:
>>
>> <span style="font-weight:bold">xxx</span>
>>
>> zamiast
>>
>> <b>xxx</b>
>>
>
> Co nie jest ani troche lepsze.
> <b> jest semantycznie tak samo wartosciowe jak span.

Zgadza się. Jeśli nie jest lepsze to z jakiego powodu pchać więcej kodu
skoro można mniej? W niektórych narzędziach do pozycjonowania
przeliczana jest ilość kodu do treści jako jeden wyznaczników jakości
strony w kontekście pozycjonowania.

> W tym miejscu powinien byc <strong>

Jeżeli zastosujemy <strong>, to dla Googli będzie to oznaczało, że dany
fragment tekstu jest ważny. Czyli dokładnie odwrotnie niż jest to w
intencji redaktora. On chce aby sekcja "przeciwwskazania" była
wyróżniona jedynie wizualnie boldem. Broń boże nie ma to wpływać na
szczególny sposób traktowana przez wyszukiwarki. Tematem artykułu nie są
przeciwwskazania do zabiegu lecz sam zabieg przecież. <strong> w tym
momencie zaburza tą koncepcję.

A może Twoim zdaniem Google traktują <b> i <strong> identycznie? Bo
jeszcze taka interpretacja Twoich słów jest możliwa.

No i jeszcze jedna rzecz: z jakiego powodu jest taka awersja (nie tylko
Twoja) do <b>? Przecież to jest legalny znacznik HTML. W dodatku jest on
użyteczny w sytuacjach jak wyżej gdyż nie wnosi semantycznego znaczenia.