Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomości
news:gqfvmp$8qp$1@node1.news.atman.pl...
> Stefan Nawrocki napisał(a):
> > U?ytkownik "bakulik at work" <i...@n...polska> napisa3 w wiadomo?ci
> > news:1g6k1jqhrmnae.dlg@news.bakulik.pl...
> >> |wiat ju? nigdy nie bedzie taki sam, odk?d Pawel_W napisa3(a):
> >>
> >>
> >> 'W rzeczywisto?ci ogniskowa sie nie wyd3u?a, tylko telekonwerter
> >> zwieksza dwukrotnie ?rednice pola obrazowego rzucanego na
matryce/klisze
> >> przez obiektyw.
> >
> > Ja widzia3bym to tak, ?e owszem - ogniskowa oryginalnego obiektywu sie
nie
> > zmienia, ale powstaje nowy uk3ad optyczny. I ogniskowa tego uk3adu jako
> > ca3o?ci jest wieksza ni? ogniskowa obiektywu oryginalnego. Dok3adaj?c
> > soczewke rozpraszaj?ca zmieniamy konstrukcje obiektywu w konstrukcje
typu
> > "teleobiektyw".
>
> Zdaje się, że konwerter nie jest pojedynczą soczewką lecz układem co
> najmniej dwóch soczewek, w formule optycznej lunety Galileusza.

To jest kwestia uzyskiwanej jakości. Na pewno (sprawdzałem doświadczalnie)
działa też z pojedynczą soczewką rozpraszającą. Jakość nie była tragiczna.
Główna wada - to aberracja chromatyczna (poszukam, może znajdę zdjęcia, albo
zrobię nowe - jeśli znajdę tę soczewkę).


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki
http://foto.3n.com.pl