Jacek Czerwinski <...@...z.pl> wrote:
> Adam Przybyla pisze:
>> Wojciech Muła <w...@p...null.onet.pl.invalid> wrote:
>>> Czy jest jakiś procesor, który "widząc", że pierwszym
>>> rozkazem procedury jest powrót z podprogramu, w ogóle
>>> nie przekazuje tam sterowania?
>> ... tym zajmoje sie kompilator, przyklad z gcc:
>> smtp:/home/adam>gcc -S x.c
>> smtp:/home/adam>mv x.s x.s1
>> smtp:/home/adam>gcc -O2 -S x.c
>> smtp:/home/adam>diff x.s x.s1
>> 3d2
>> < .p2align 4,,15
>> 12c11
>> < .section .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
>> ---
>>> .section .rodata
>> 16d14
>> < .p2align 4,,15
>> 28a27
>>> call x
>> smtp:/home/adam>cat x.c
>> #include <stdio.h>
>> void x() { };
>> int main() {
>> printf("123\n");
>> x();
>> }
>> smtp:/home/adam>
>>
>> jak widzisz, kod wygenerowany przy optymalizacji -O2 nie wywoluje procedury
>> pustej. Inne kompilatory maja tak samo IMHO.
> rzekłeś wodu:
> a) kompilatory (wątek chyba jest zainteresowany CPU)
> b) funkcja lokalna w jednostce kompilacji (module) bo tylko wtedy
> kompilator posiada tę wiedzę. Ciekaw będę twojego testu, czy
> kwalifikatory przy funkcji x coś zmieniają (np. static ale i
> niestandardowe) lub f. x jest zewnętrzna.
>
> W podanych warunkach minusów nie ma, tylko można zyskać.
... hmm, JIT moze miec ta wiedze. Bo jesli jest zewnetrza,
to nie ma co liczyc na funkcje wrozki kompilatora;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla