de Fresz wrote:
>> Ile razy mam Ci powtarzać że to co w specyfikacji dla klientów nie
>> musi być koniecznie prawda.
> Dopóki nie przedstawisz niezbitych dowodów, że tak jest, powtarzaj ile
> chcesz.

A dopóki ktoś Ci nie wytknie, że pleciesz kompletne głupoty to będziesz z
uporem maniaka powtarzał każdy marketoidalny wpis?
Zrozum, wiara w cyferki, których nie możesz zmierzyć jest wyjątkowo...
naiwna.
Jak by intel napisał że ma 16112232 tranzystorów w procesorze desktopowym
i 16113223 tranzystory w droższym procesorze serwerowym to też byś
twierdził, że tak jest, mimo że osiągnięcia, wyprowadzenia, specyfika itd
obu procesorów byłyby dokładnie te same?
Wiesz... intel w takim przypadku może napisać, że ma jeszcze więcej lub
mniej czegośtam i kto mu co zrobi?

W podanym linku do bloga Chipworks jest wpis "Lies Lies Lies" czy jakoś
tak. Mówi on o wielu firmach, które to kłamią w detalach. Badane elementy
pokazują potem zupełnie inną specyfikację.


>> Takie różnice są nie do zweryfikowania przez użytkowników, a
>> wyciąganie z tego tak radykalnych wniosków to bezsens.
> I vice versa.

Widzisz - ja mam solidne podstawy do tego by opierać na nich swój wniosek.
Ty z uporem maniaka twierdzisz coś czego poza łatwym do obalenia
argumentem nawet nie możesz obronić.


>> Przyjmij wreszcie do wiadomości że D300 i A700 mają dokładnie te same
>> matryce.
> Bo Ty tak twierdzisz?

Nie, bo wiele faktów wskazuje na to, że to ta sama matryca i istnieje
bardzo nikła szansa, że tak nie jest.


>> Po sofcie 4 w sonym właściwie znikły różnice w obrazowaniu pomiędzy
>> tymi aparatami.
> Dowody?

Zdjęcia, porównaj sobie. Tylko wywołane czymś lepszym niż ACR, bo ten to
tak średnio sobie z sony radzi.

d.