Dnia 24.04.2009 Rakan <n...@p...fm> napisał/a:
>
> Użytkownik "Rakan" <n...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:gstf0q$j45$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>>> Rakan wrote:
>>>
>>>> nie i wogole nie bierz go pod uwage.
>>>> rak
>>>
>>> ciekawe - rozwiń
>>
>> bo to gowno do potęgi....z całym szacunkiem do Canona ktorego uzywam w
>> całej rozciągłosci, to to szkło jest totalnym shitem.
>> Lepiej dołozyc i kupic 1.4 ktory jest lepszy.
>> Rak
>
> oczywiscie mowie o pełnej dziurze....gdyż tylko jako taka jakość i ostrość
> na pełnej swiadczy o tym czy szkło nie jest słoikiem od musztardy.... załóż
> 50/1.8 i zrób fote na pełnej, to zobaczysz o czym mowie...dla mnie to
> porażka.

Przesada, ale na 1.8 szkoda tych kilku stów, lepiej doskładać na 1.4 dla
wykonania, usm i prawdziwego 1.8. Różnica w cenie jest imo amatorsko
akceptowalna. 1.4 na 1.8 jest bez skazy.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/