greenman <c...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
> > greenman pisze:
> >> Dobrze mowi.
> >> W przypadku ujec z dynamicznymi obiektami
> >> to te obiekty moga byc poruszone ale nie same zdjecia.
> >
> > Ale jaki jest sens w np. fotografii przyrodniczej w nierozmytym tle,
> > jeśli celem jest np. ptak? Co z "czystego" tła, skoro główny obiekt
> > zdjęcia jest rozmazany ruchem?
> > Gorzej - jeśli ostrość była na ptaka, to tło będzie nieostre z powodu
> > krążka rozproszenia.
>
> Kazdy moze sobie wymyslec setki bezsensownych zastosowan
> kazdego przedmiotu i wcale nie musi to byc obiektyw,
> i nie musi miec (albo - nie miec) IS.
> A jesli ktos nie bedzie potrafil fotografowac szybko poruszajacych sie
> obiektow, to mozemy mu tylko wspolczoc,
> bo zaleznosc jest tu tak prosta jak konstrukcja cepa
> i IS nie ma, i nigdy nie mialo z tym absolutnie zadnego zwiazku.
> ---


1/300 sekundy już ptaka w locie zamrozi, choć pewnie będzie miał rozmazane
lekko skrzydła. Ale bez IS całe zdjęcie może być do kosza i tak, bo poruszone.
W przypadku ludzi ostre zdjęcia są przy czasach 1/30 - 1/80, w zależności od
szybkości poruszania się tychże ludzi. W obiektywie 70-200 bez IS
ograniczeniem jest drżenie ręki fotografa (czasy od min. 1/100 przy 70mm do
1/300 albo krócej przy 200mm), a nie poruszanie się obiektów.

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/