Cześć wszystkim


JA pisze:

>> Bo cala idea retrofocusa tkwi w tym, aby szklo 20mm dalo się posadzic
>> circa 45mm od filmu/matrycy. I generalnie szkla z retrofocusem od dupki
>> niekoniecznie maja taki kat widzenia, jaki by wychodzil z trygonometri.
>
> No właśnie.
> Radosny twierdzi, że kąt widzenia obiektywu 50 mm ustawionego na skalę
> odwzorowania 1:1 jest taki sam jak kąt widzenia obiektywu 100 mm
> ustawionego na nieskończoność.

Jeśli założysz, że:

1. Oba obiektywy mają "zwykłą" konstrukcję,
2, Ustaliliśmy pewien rozmiar nośnika, który pokryty jest przez oba
obiektywy przy wspomnianych ustawieniach ostrości,
2. Mówimy o kącie widzenia w sensie "kąt, pod jakim ze środka obiektywu
widać scenę wypełniającą cały kadr"

to powyższa teza Radosnego jest prawdziwa (z dokładności do jakićhś
niuansów).

Twoje twierdzenie, jakoby maksymalny kąt widzenia obiektywu nie zależał
od ustawienia ostrości jest nie do przeliczenia i zapewne zależy od
konkretnego obiektywu.

Idealna soczewka "matematyczna" (do kupienia w sklepie, które sprzedaje
także nieważkie nitki i ciała doskonale czarne) nie winietuje* w ogóle,
co oznacza, że kat widzenia tak, jak Ty go rozumiesz, wynosi dla
idealnej soczewki 180 stopni.

A podejrzewam, że ów kąt widzenia w realnych obiektywach będzie się
"dziko" zmieniać przy zmianie ostrości - zależnie od faktycznej konstrukcji


*to co napisałem tutaj jest pewnym uproszczeniem, którego nie chce mi
się rozwijać.


--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm