On 30 Mar, 14:52, A.L. <l...@a...com> wrote:

> >Sam w innym po cie napisa e , e s j zyki, w kt rych poj cia "klasy"
> >i "modu u" s rozdzielone (chocia nie do ko ca s ortogonalne). W
> >takim razie, zamiast wywala OO jako ca y paradygmat i w ten spos b
> >wylewa dziecko z k piel nale a o raczej zmieni j zyk na taki, w
> >kt rym OO i modularno ze sob nie koliduj .
>
> Na przyklad?... Jakie?... Nie pytam "w ogolnosci" a w kontekscie
> nauczania.

Odpowiem przewrotnie: jeśli CMU to faktycznie jedna z najlepszych
szkół, to mogliby spokojnie sami sobie opracować język spełniający te
docelowe cechy. Nie byłoby to nawet nic nadzwyczajnego - wiele języków
powstało na uniwerkach właśnie w taki sposób. Zwłaszcza, że
ograniczając się do celów dydaktycznych taki język nie musiałby już
mieć żadnych innych cech. Wywalenie całego paradygmatu tylko dlatego,
że Java czy Python nie odzwierciedlają jakiegoś teoretycznego ideału
nie pasuje mi do profilu ani lokalnego college'u ani CMU. Dlatego
napisałem, że ten ruch to chaos.

Natomiast jeśli ktoś szuka inspiracji w istniejących językach, to
przecież sam wspomniałeś o Adzie. Tam OO jest, chociaż nawet nie ma
słowa kluczowego "class". Można to potraktować jako punkt wyjścia i
użyć do prezentacji różnych pojęć. Potem można ludzi wpuścić w Javę
czy Pythona.

Myślę, że ktoś w CMU za bardzo się rozmachnął i potem musiał pójść za
ciosem gdy przyszło do wywiadów. W ten sposób doszło do sztucznego
pogłębienia sensacji, która nie powinna była powstać. Za semestr
sprawa ucichnie.

> P.S. A tak na marginesie, to jeszcze raz sie zgodze z koncepcja ze OO
> nie jest tematem na POCZATKOWE nauczanie

A to wiadomo. Jak studiowałem to OO było - nie pamiętam, na 4
semestrze? Wtedy ludzie byli już chociaż trochę oklepani. To było 12
lat temu. Jakoś nikt nie robił z tego sensacji tak jak teraz. Ale
cieszę się, że CMU dorównuje do najlepszych polskich wzorców. :-D

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com