Andrzej Jarzabek wrote:

> Przy czym dla podejścia strukturalnego/proceduralnego z punktu widzenia
> inżynierskiego takie sytuacje w zasadzie wyczerpuje scenariusz "program
> ma mniej niż 20 linii kodu";

Zachowaj choć trochę realizmu. Nawet programy do wykonywania pojedynczych
czynności, jak np. te zebrane w "util-linux" trochę linii jednak mają. Chyba
że uważasz, że nawet to autorzy koniecznie powinni to przepisać w stylu
bardziej OO, dzięki czemu wszyscy użytkownicy zyskają...

> Ktoś, kto myśli, że obiektowość - w stosunku do programowania
> strukturalnego - zaciemnia intencje, utrudnia modyfikacje programu,
> spowalnia początkowy development, że to przerost formy nad treścią i
> różne inne "mądrości" wyrażone w tym temacie w tym wątku, nie tylko
> nigdy nikogo nie przekona w żadnej sensownej firmie stosującej OO

Tego, że w firmie, która uparła się na OO nie przekonam do jej porzucenia,
to zdaję sobie sprawę. Będę wybierał takie, gdzie OO nie jest obowiązkowe.

Gdy różnica w poglądach między jedną a drugą osobą w dyskusji jest zbyt
drastyczna, o przekonaniu którejś ze stron nie może być mowy.

Swoją drogą... gdy w firmie, w której pracuję czasem rozpocznę tego typu
filozoficzną dyskusję, to też w wielu przypadkach ludzie się ze mną nie
zgadzają. Natomiast gdy zastosuję w praktyce to o czym mówię - są zadowoleni
z efektu.

> ale przede wszystkim raczej
> w ogóle nie zostanie zatrudniony w takiej firmie,

Słusznie. Nie ma sensu nawiązywać współpracy na siłę.

Muszę już wyłamać się z tej dyskusji, bo przez to w ostatnich dniach trochę
za dużo przesiedziałem przed komputerem, ale jeśli pojawi się jakaś
wypowiedź dla mnie bardzo interesująca, to pewnie odpowiem.