On Thu, 9 Apr 2009, Marx wrote:

> Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Wed, 8 Apr 2009, Marx wrote:
>>
>>>> Ale bez kabelków najtaniej i najprościej jest użyć lampy z fotocelą.
>> ^^^^^^^^^^^^
>> ^^^^^^^^^^^^
[...]
> to Ty to robisz :)

Przyznaję się :)

> nagle zaczales pisac o "dyspozycyjnosci", o ktorej wczesniej nie bylo ani
> slowa.

E tam. Nazwij sobie jak chcesz, było "bez kabelków".

> Poza tym lampa przyrosnieta do aparatu i tak jest o niebo lepsza od
> wbudowanej, o ile jest mocniejsza i mozna ja skierowac w sufit.

Z tym też się zgadzam.

> Zreszta kupujesz fotocele MIF
> http://mif.sold.pl/product_info.php?cPath=21_27&prod
ucts_id=39 za 46zl
> no i gdzie ta lepszosc hybrydy w fotocelach?

W tym, że mogę sobie we wbudowanej lampie ustawić "manual" i dać
błysk na 1/16.
Przynajmniej niektóre tańsze lustrzanki tego *nie* umieją, a zazwyczaj
korekta o max przyciemnienie błysku daje jednak więcej światła.
No i jak widac na załączonym obrazku, mimo że MIF wyraźnie potaniała,
to dalej kosztuje 2x tyle co "zwykła" ;)
W praktyce fotoceli bym się nie czepiał (a raczej wyższej ceny), prędzej
tego że:
- trudniej uniknąć "przymkniętych oczu" (są tacy co zdążą po przedbłysku :[)
- użyć żarówki błyskowej

> Uwazam ze nie mozna kategorycznie stwierdzic iz lustrzanka lub hybryda sa
> lepsze.

A z tym zgoda. Zdecydowanie.

> Na pewno lustrzanka daje wieksze potencjalne mozliwosci

Przecież to zdanie zaprzecza poprzedniemu :]

> ale jak sie
> ich nie che wykorzystywac to byc moze hybryda jest lepszym wyborem

Y tam.
Marnie widzę np. możliwości (jakiekolwiek) skorzystania z lustrzanki
z roweru ;) (poza jej wożeniem na rowerze oczywiście).

pzdr, Gotfryd