Użytkownik "Czornyj" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
news:d3059dc6-aedf-45fd-b47b-d73334849963@m37g2000vb
n.googlegroups.com...
> Z ciekawo ci - negatyw i odbitka z niego by y nieodr nialne od negatywu "z
> kamery" przy rozs dnym formacie?
Szczerze mówiąc bawiłem się w naświetlanie bitmap na negatyw wieki
temu i niewiele pamiętam. Ale rozdzielczość miało toto bodaj sporą.

> Mia em sporo frajdy wypatruj c szczeg w przez szk o powi kszaj ce.
> Na odbitce barwnej lub na wydruku by oby to bez szans.
> Mo e nie najlepszy to argument, ale nieco "liczbowo" uzasadnia moje
> podej cie do tematu. Patrz c na odbitk mog em widzie wi cej, wpatruj c si
> z wi ksz uwag . Tak jak w prawdziwym wiecie. Detal, z arty na materiale
> barwnym przez komponenty i grubo emulsji, a na odbitkach cyfrowych przez
> filtry antyalaisowe i dithering, tam nadal istnia .
Nie doceniasz potęgi ciemnej strony mocy. Wielokanałowa pigmentówka
drukująca w maksymalnej jakości przenosi tyle detalu, że naprawdę jest
co oglądać przez lupę, kwestia materiału o odpowiedniej ilości detalu.

Zwrócę uwagę. Bo póki co, nie widziałem aż takiej liczby detali.