Dnia Sat, 15 Jan 2011 02:33:17 +0100, Maciek napisał(a):

> Ubierz swoją wypowiedź w coś logicznego, bo nie rozumiem - zwłaszcza "z
> dupy wzięty". Musieli zbudować zapasową, bo pierwsza pojawiła się w
> niebezpiecznym miejscu.
> Napisałem, że zbudowali serwerownię na podejściu do pasa startowego, po
> wybudowaniu (sporym zapewne kosztem) doszli do wniosku, że to jest
> niebezpieczne. Dopiero potem musieli zbudować drugą serwerownię.

Ośrodki zapasowe ma duża część polskich banków, wszystkie się na
podejściach do pasa wybudowały?

> Dalszego ciągu nie śledziłem ale nie sądzę, żeby udało się sprzedać
> pierwszą lokalizację. Nie chodziło o budowanie zapasowego, bo tego (być
> może) wymagają przepisy ale o to że nie zauważyli tego drobiazgu przy
> pierwszej lokalizacji i dopiero potem musieli rozpocząć kolejną
> inwestycję.

Już widzę jak zarząd normalnej firmy w Polsce decyduje się wydać grube
miliony tylko dlatego, że serwerownia jest na podejściu do pasa startowego.
Jakbyś pisał o ZUSie to byłbym w stanie w to uwierzyć.
Taki powód mógłby co najwyżej przyspieszyć pracę a i to wątpię, bo
prawdopodobieństwo zwykłego pożaru/powodzi itp. jest pewnie znacznie wyższe
niż spadniecie samolotu akurat na serwerownie.

> Podałem przykład znanej mi firmy, która ma jedną jedyną
> serwerownię i pod względem technicznym to się sprawdza, tylko nieco
> lepiej przemyśleli lokalizację.

Ale co to ma wspólnego z "ośrodkiem zapasowym"? Druga i trzecia serwerownia
to nie musi być osrodek zapasowy. Ośrodek zapasowy jest budowany po to by
zastąpić główny w przypadku awarii a nie by rozłożyć zadania na kilka
lokalizacji.

--
Kojer