Dnia 14.09.2014 R.e.m.e.K <p...@w...pl> napisał/a:
> Dnia Sun, 14 Sep 2014 21:29:04 +0200, wloochacz napisał(a):
>
>>> Przy dobrze zaprojektowanym systemie i algorytmach mozliwych do
>>> zrownoleglania nie powinno byc jakichs znaczacych roznic.
>> A czas na synchronizację danych jest pomijalny?
>> Przecież doskonale wiesz, że nie jest pomijalny nawet na lokalnej
>> maszynie z wieloma procesorami.
>
> Oczywiscie ze tak, dlatego pisalem o dobrym projekcie, gdzie jest to wziete
> pod uwage. Bedzie wolniej, ale na pewno nie o kilkudziesiat procent. Poza
> tym mozna to oszacowac.

To zależy od konkretnego zagadnienia, ale generalnie nawet w najlepszych
algorytmach masz część wykonującą się szeregowo i część wykonującą się
równolegle i niezależnie od tego ile maszyn zaprzęgniesz do roboty, to nie
przekroczysz stałej określonej dla danego algorytmu prawem Amdahla. Nawet
jeśli pominiesz komunikację międzywątkową, to w zasadzie nigdy nie
uzyskujesz X-krotnego przyspieszenia przy X-krotnym zwiększeniu ilości
maszyn (czym większe X, tym ta krotność przyspieszenia jest mniejsza) -
oczywiście poza jakimiś banalnymi teoretycznymi przypadkami. W praktyce
jeśli dodasz komunikację międzywątkową, to masz pewną maksymalną liczbę
maszyn dla maksymalnej wydajności i zwiększenie liczby maszyn pogarsza
wydajność :D

> No chyba nie powiesz, ze trzeba proby robic na 750 maszynach, gdyz na jednej
> za cholere sie nie oceni wydajnosci wymyslonego rozwiazania?

Czasem się da, a czasem się nie da. Jak masz na przykład na podstawie
jednej maszyny wywnioskować jak skuteczna jest komunikacja między maszynami
w chmurze? A co jeśli na przykład dwie maszyny w chmurze będą w ramach
jednego fizycznego serwera i będzie szybko, ale jak już kupisz 750, to
część z nich będzie nawet w fizycznie innych serwerowniach i komunikacja
będzie "tragedią"?