"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

>> Niech mi ktoś potwierdzi/zaprzeczy: czy te amoledy nie były czasem
>> krótkożywotne? Może to już nieaktualne?
>
> Nawet jeśli to jakie ma to znaczenie w przypadku aparatu?


Duże, nawet jeśli sam uważasz inaczej (i np. co dwa-trzy lata sprzęt
przeżywa eksterminację na zasadzie kupić i wyrzucić).


1. Ekologia / poszanowanie ludzkiej pracy / patriotyzm ekonomiczny.
2. Niektórzy zamiast sprzętu tańszego-gorszego, często zmienianego
woleliby droższy, solidniejszy i rzadziej zmieniany.
3. Nie każdego stać na nieustanny recykling z własnej kieszeni
(zwłaszcza z kredytami we frankach u szyi i perspektywą prawdziwego dna
kryzysu wciąż jeszcze przed nami [+10 lat stagflacji, socjalizmu, zero
emerytury, a wcześniej dupnięcia euro - nie nastraja to do radosnej
bezmyślności zakupowej; ci zresztą nie pytają tu u nas na grupie
(sic!) - ci pytają jedynie, czy można wziąć towar na raty bez BIK-u]. ;)

4. A ja osobiście bardzo sobie cenię stałą guzikologię -
w reporterce warto czasem móc bez patrzenia na guziki zrobić zdjęcie
w kilka sekund. :) (i w ogóle jakoś leży to w mojej naturze: używam
starych kompów, starych wersji programów [od kilku wersji nie mogę się
zebrać do odnowienia Irfana, choć trzeba odnotować wczorajszy sukces:
po prawie dwóch latach odnowiłem PatchTool i Frame 1.6, ale tu było
łatwiej - rzadko ich używam :)) ], trzy wersje OS-ów przez całe życie.
Życie bezstresowe... :)) (zamiast nieustannej pogoni za nowościami).

BTW: Nie umarła mi jeszcze ani jedna cyfrówka. Ani jeden telefon.
I jeszcze kilka rzeczy ma się dobrze... :)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]