A.L. <l...@a...com> napisał(a):

> On Tue, 24 May 2011 23:14:51 +0100, Andrzej Jarzabek
> <a...@g...com> wrote:
>
> >On 24/05/2011 22:59, A.L. wrote:
> >> On Tue, 24 May 2011 22:57:29 +0100, Andrzej Jarzabek
> >> <a...@g...com> wrote:
> >>
> >>> Nie będę się kłócił, ale spytam z ciekawości: te komunikaty nie
są
> >>> dynamicznie dispatchowane?
> >>
> >> W Smalltalku i owszem. A w Objective-C mozna bylo tak i tak. Ale nie
> >> wiem jak teraz jest, bo Objectiwe-C uzywalem w latach 1985 - 1988 i
> >> mam wiadomosci neiswieze.
> >
> >W Wikipedii jest napisane tak:
> >"In Smalltalk and Objective-C, the target of a message is resolved at
> >runtime, with the receiving object itself interpreting the message. A
> >method is identified by a selector or SEL — a NULL-terminated string
> >representing its name — and resolved to a C method pointer implementing
> >it: an IMP.[5] A consequence of this is that the message passing system
> >has no type checking. The object to which the message is directed — the
> >receiver — is not guaranteed to respond to a message, and if it does
> >not, it simply raises an exception."
> >
> >Z tego opisu wynika, że różni się to dość znacznie od tego, co jest
w
> >Simuli, obiektowym Pascalu czy C++. Ja sam nie znam się na tyle, żeby
> >mieć jakieś zdanie na temat, czy tak jest rzeczywiście, czy nie.
>
> O ile sobie przypominam, to nawet w 1988 roku mozna bylo robic tak jak
> powyzej, czyli dynamicznie, albo statycznie. Ale nie pamietam jak. A
> nie chce mi sie szuakc manuala w piwnicy...
>
> A.L.

mozna pobrac sobie IMP'a (ktory jest zwyklym adresem/wskaznikiem na
docelowa funkcje) i uzywac go bezposrednio - ale to jest traktowane
jako szuczka optymalizacyjna, normalnie wszystkie wywolania ida przez
te 'slowniki'

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/