Dnia Thu, 05 Jul 2012 23:30:56 +0200, slawek napisal:

> Użytkownik "Edek Pienkowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jt4tpi$7u5$...@m...internetia.pl...
>>Jak to marudzić. Rozstrzelać za takie pomysły bez zastanowienia.
>
> Bo to będą obiekty, które będą pompowane przez sieć jako coś XML-owego,
> przy tym w 99% będą binarne i na końcu, po paru(nastu) przekształceniach
> mają zaistnieć jako elementy wizualnie widoczne. Po molierowsku
> dowiedziałem się o mojej skłonności do GRAPPLE, czyli do gdybania o tym
> co i jak przez ponad 80% czasu. I tak na zdrowy rozum zauważyłem, że
> metod run() mam tyle samo co konstruktorów... więc czemu by ich nie
> połączyć?!

Odpowiedź brzmi: bo rozstrzelać. Ja sam należę do tych, którzy nie widzą
nic złego w (dosłowny kod):

...
new Obiekcik(i,j,k);
...

Przeyznaję, to trochę nietypowo wygląda, trochę jak wyciek. Ale tak nie
jest, cykl żcyia jest ściśle określony, bo konstruktor się rejestruje
w jakimś zbiorze po czym wykonuje pewną pracę kiedyś później, a na końcu
jest usuwany. Tę konstrukcję za to widziałem chyba tylko o Stroustupa:
ref = *new Obiekt();
Próbowałem tego użyć, ale przy pierwszym review skończyło się na pytaniach
"to tak można?" "no ale po co to?" więc zrezygnowałem.

(Przy okazji zauważyłem też wiele innych zadziwiających
> rzeczy, np. że więcej niż połowa rzeczy jakie zrobiłbym bez UML byłaby i
> tak niepotrzebna do działania tego programu.)
>
> A dla odprężenia proponuję lekturę
> http://xmpp.org/extensions/xep-0239.html - czyli specyfikację protokołu
> przesyłania binarnych danych zgodnie z duchem, ideą itd. XML.

Mam nadzieję, że to lżejsze od Higgsa.

Edek