"Michał Smoczyk" <m...@w...pl> wrote:

[...]
>>> Format prograsive JPEG
>> [...]
>>> Tylko kto dziś tego używa?
>>
>> Na zdrowy rozum przy panoramach 200MB++ sztuka ma sens.
>> pzdr, Gotfryd
>
> No właśnie, moim zdaniem ciągle ma sens, bo wzrosła szybkość łącz
> ale i rosną wielkości plików graficznych. Przy dużych plikach
> progresywne JPEGi mają wciąż sens i jest to "ukłon w stronę
> oglądacza". Poza tym gdzieś kiedyś czytałem że zapisany plik JPEG
> progresywny jest zwykle minimalnie mniejszy niż nie progresywny.

Jest to prawda, tylko na odwrót - progresywny jpg jest wyraźnie
większy od zwykłego = ściąga się dłużej, dłużej trzeba czekać na obraz w
pełnej jakości, a w dodatku, przy przeglądaniu większej ilości takich
obrazów bardziej wyczerpuje psychicznie, bo trzeba cały czas pilnować,
czy patrzymy na już ściągnięty obraz, czy też może za nędzną jakość
odpowiada niedokonczony transfer i trzeba kolejny raz poczekać. Zwykły
jpg nie robi takich problemów - albo jest, albo go nie ma, ostateczną
jakość zdjęcia można oceniać już na podstawie małego fragmentu, no i
ściąga się szybciej. Ja tam dziękuję za takie ukłony, houk! ;-)

[mr.]