W dniu 4/7/2010 3:09 PM, Jakub Witkowski pisze:

> Przy czym jest to już praktycznie granica możliwości srebra, a matryc -
> nie, bo nie ma przeszkód technologicznych żeby dać więcej. Przy upakowaniu
> pikseli jak w typowym kompakcie (8mpix, 1/2.5'') matryca FF miałaby aż 240M.
> Zatem matryca 64M na FF byłaby nadal kilkukrotnie mniej upakowana niż
> w kompaktach, a w niskich czułościach, to by nawet niezbyt szumiało.
> Ale się tego nie robi, widocznie nie ma wielkiego popytu na żyłowanie
> rozdzielczości kosztem innych parametrów.

Podobno sczytywanie danych z cyfrowej tylnej ścianki do aparatu
wielkoformatowego trwa parę minut :-)

Widzisz, błędem jest pomijanie tych "innych parametrów", co z tego że
teoretycznie wyliczyłeś że "cyfrowy FF" ma 240M skoro takich się {w
każdym razie masowo} nie produkuje - nie wiesz z jakich powodów bo nie
znasz ograniczeń technologicznych.
IMHO gdyby technicznie możliwe było uzyskanie takiego zagęszczenia
fotokomórek na tak dużej powierzchni to producenci zrobiliby to choćby
po to żeby pozbyć się artefaktów związanych np. z usuwaniem mory z RAW-a
czy aby zminimalizować szkody wynikłe z "death pixels".

A filmy o takiej pojemności i owszem, są dostępne, możesz taki kupić i
naświetlić nie biorąc kredytu pod zastaw hipoteki :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt