On 2011-06-15, Piotr Chamera <p...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2011-06-15 17:14, Stachu 'Dozzie' K. pisze:
>> On 2011-06-15, Piotr Chamera<p...@p...onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2011-06-15 16:05, Tomasz Sowa pisze:
>>>> Dnia Wed, 15 Jun 2011 10:19:03 +0200, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):
>>>>
>>>>> Chodziło tylko o stwierdzenie istnienia cyklu.
>>>>
>>>> Jeśli znasz długość listy to:
>>>> 1. startujesz od początku i idziesz z krokiem co jeden
>>>> 2. liczysz ile elementów odwiedziłeś
>>>> 3. jeśli liczba odwiedzonych jest większa niż liczba elementów w liście to
>>>> masz cykl
>>>
>>> Jeśli znasz długość listy, to ona na pewno nie ma cyklu :)
>>
>> Erm. Dziesięcioelementowa lista nie może mieć cyklu?
>> Może zna długość bo liczył operacje dodania/usunięcia elementu?
>
> Jak zdefiniujesz długość czegoś, co nie ma końca?

Dla okręgu jest dość łatwo: \pi * d, gdzie d jest średnicą.

> Chodziło mi tylko o nieprecyzyjne w tym kontekście użycie słowa
> ,,długość". Możesz znać ilość elementów w strukturze, ale znaczenie
> słowa długość jest chyba trochę inne...

Nie jest powszechnie przyjęte żeby długość listy definiować jako coś
innego niż ilość elementów w niej zawartych.

Ciągnięcie tej gałęzi wątku nie ma specjalnego sensu poznawczego. Może
w tym miejscu skończymy?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot