Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 16 Feb 2009, Marx wrote:
>
>>> Moment, poszło o obiektywy z polem krycia FF, a nie ćwiatki z tego :)
> [...]
>> i to blad.
>> Skoro obiektyw jest jasny, to i tak pozwala sterowac GO poprzez
>> przymykanie,
>
> No i wróciliśmy do starej śpiewki - albo uznajemy, że rozmiar matrycy
> JEDNAK ogranicza zakres regulacji, albo ustalamy że "kompakt każdemu
> wystarczy".
> To czy ktoś uważa że ograniczenie zakresu regulacji do 70%, 7% czy 0,7%
> wartości "początkowej" (czyli założeń podanych na początku wątku)
> to "dużo" czy "mało" jest wtórne.
> Wątek zaczął się pytaniem o FF :) i tyle, wniosłem zastrzeżenia co do
> konkretnej tezy (że FF i f:1,4 są niekompatybilne z "mały").
nieprawda
dysusja zaczela sie od mojego stwierdzenia:
"Niech wreszcie ktos wypusci cyfrowy maly cyfrowy aparat APS-C w
sensownej cenie "
Kolejny raz podkreslam: APS-C. FF to sobie domalowales sam :)

>> Czyli zgadzam sie ze zrobienie malego aparatu FF z malym jasnym
>> obiektywem moze byc trudne lub niemozliwe
>
> <mruknięcie> to się cieszę! <\>
> :)
>
>> ale jestem pewien ze z APS-C jest to mozliwe i, moim zdaniem,
>> wystarczajace
>
> To ja bym zaraz poszedł do 7/6 "
> Bo, jak wykazywali inni, między APS a 4/3" 'praktycznie nie ma różnicy
> w GO', a miedzy 8/6" a 7/6" to już na pewno ;)

nie wiem po co jakies ulamki wymieniasz, ja napisalem o standardzie,
ktory pojawil sie (troche za pozno) jeszcze na kliszy.

Zatem niewielki aparat z matryca APS-C i obiektywem o jasnosci 1,8 czy
1,7(nalesnik) jest jak najbardziej mozliwy do zrobienia juz teraz.
Aparat ten zapewnilby wystarczajaca jakosc i kontrole GO - jakos nie
spotykam opinii wlascicieli lustrzanek APS-C jakoby im malej GO
brakowalo (w przeciwienstwe do uzytkownikow malomatrycowych kompaktow)

Wiec juz nie wciskaj mi tu na sile tej matryce FF, ok?

Marx